COMENTARIO SOBRE CIENCIA E INCONSCIENTE DE ANDRÉ GREEN

Curso de Filosofía y Psicoanálisis

REPORTE DE LECTURA DEL TEXTO DESCONOCIMIENTO DEL INCONCIENTE DE ANDRE GREEN
AGUSTÍN NAVA COZATL

No esconderé el hecho de que la lectura de este texto meresulto demasiado difícil acaso por la complejidad y variedad de temas que en él se tratan. Por lo que el comentario que aquí presento girara en torno a dos cuestiones que pude rescatar a lo largo deltexto.

Creo que sin dudad alguna este texto, como parte de su nombre lo indica, tiene que ver con la relación que existe entre la ciencia y el psicoanálisis, así como si el psicoanálisis puede gozardel estatuto de ser un conocimiento científico o no.
Después de una introducción histórica de la relación que se ha establecido entre el psicoanálisis y la ciencia, el autor nos propondrá una tercerapostura de apertura que escape al dilema ciencia/no-ciencia.
Un hecho que el autor señala es que la argumentación científica no es mejor en todos los dominios que la argumentación no-científica. Elsaber científico no es puro. Sino que tiene influencias de otros saberes.
Los científicos invisten el mundo por conocer con un procedimiento, la objetivación, y excluyen todo aquello que no essusceptible de tal cosa. Mientras que los psicoanalistas inviste a la psique como objeto a conocer y dejan de lado todo aquello que no cae dentro de ese ámbito. Pero la novedad del psicoanálisis es queintenta alcanzar un conocimiento objetivo sobre la subjetividad para llegar a la psique. El psicoanálisis supone que el conocimiento objetivo está bajo la dominación del inconsciente. Reconoce, además,que la verdad, en cuanto concepto en relación a su objeto no es posible.

Otro problema que se oculta en la relación entre ciencia y psicoanálisis es el de la verificación y el descubrimiento. Elprimero es el criterio que pretende validar el conocimiento científico, mientras que el segundo es lo que el psicoanálisis logra respecto del inconsciente pero no puede verificarlo de manera análoga a...