Comentario sobre la elaboración de la constitución

COMENTARIO SOBRE EL ARTICULO “LA ELABORACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN”

El artículo del Sr. Miguel Herrero me parece una confesión en toda regla, confesión que no hace más confirmar algunascaracterísticas definitorias que se han venido dando de la propia Constitución desde su confección. Destacaré una de ellas, por considerarla fundamental para el desarrollo de mi comentario.
En los manuales dereferencia dedicados a la Constitución, se describen una serie de características que nos vienen al pelo, y con las cuales identifico mi forma de pensar al respecto. En ellos se habla de unaConstitución imprecisa y ambigua. Los motivos no son otros que el alto grado de consenso que se tuvo que alcanzar, no ya entre los ponentes, sino entre las ideas políticas de los partidos a los querepresentaban. Se tuvieron que acercar posturas divergentes, lo cual a su vez propició contradicciones, por ejemplo, en temas relacionados con el Estado de las Autonomías. Todo ello derivado de la pretensión dealgunos de dejar su sello en el texto.
Para mí, todo esto produjo consecuencias negativas que aún son patentes en el tema de la división territorial.
Decir, antes de nada, que quizá mi opiniónesté moldeada por el hecho de pertenecer a una Comunidad, que considero estuvo discriminada, y, en algunos aspectos, todavía lo está. Lo que primero llama la atención es que de siete ponentes, dostuvieran vinculación con una misma región, Catalunya. No es con ánimo de criticar, ni de hacer una proclama anti-catalanista, que digo esto. Solo expongo mis razones y mi parecer sobre un hecho que meparece discriminatorio. Tampoco me refiero al hecho de que se decidiera distribuir el territorio en 17 comunidades, aunque eso se hiciera sin consultar a ninguno de esos territorios… bueno, a casininguno. Me parece muy bien que existan. Están ahí hace treinta años, y no seré yo el que diga de disolverlas. Volveremos sobre el tema de Catalunya.
Según el Sr. Herrero, se marginó al PNV que, en...