Comentario A La Reproductibilidad De Walter Benjamin

Comentario a “La obra de arte en la época de su reproducibilidad técnica” de Walter Benjamin

Introducción

Por lo visto hasta el día de hoy, tanto el señor Marx como el señor Benjamin no se han equivocado mucho en relación a lo que le espera a este mundo capitalista, ciego e ignorante, fruto del YO supremo, que no ve a los OTROS mas que para propia autocomplacencia en la búsqueda de lafelicidad, o la verdad, o lo que sea pues ni el propio YO lo sabe; en cuanto cree haber llegado a su objetivo busca el siguiente, insaciable búsqueda para rellenar la pantalla mental, al igual que en el montaje cinematográfico los frames o fotogramas se suceden por miles en una existencia efímera dando paso al siguiente, y todo ello plasmado en la gran pantalla que todo lo acepta. Que granespejo de la mente es el cine.
Pero en realidad la cosa ha ido más allá de lo que estos señores pensaron con la aparición de los nuevos medios de comunicación: el YO todo poderoso que se multiplica por miles en todas las redes como un dios todopoderoso.
Dentro de la reproductibilidad se podrían distinguir un buen número de categorías, las dos primeras y básicas son el hecho transmitidoen directo al receptor en el mismo momento que acontece o el que es grabado y emitido posteriormente. De estos dos el primero posee algunas características que lo hacen más cercano al teatro, por coincidir en aspectos espacio/temporales. El arte, lo social y todo lo creado por el ser humano son un reflejo de la propia naturaleza de su mente, y si nos unimos a las últimas tendencias científicas, dela naturaleza del cosmos.

¿Estamos tras los pasos de una futura la muerte del capitalismo o de su sistema de producción? Quizás sea así y no estemos percibiendo que así ocurre. Así creo ha ocurrido en casi todas las caídas de los grandes imperios, lo que consecuentemente, como dice el señor Benjamin, traerá aun más guerras militares, políticas, e incluso psicológicas no solo entreseres, sino también en el propio YO


Resumen

En este artículo W. Benjamin realiza un estudio y valoración de los aspectos positivos y negativos de la obra reproductible y su evolución como obra de arte, tomando como punto comparativo a las manifestaciones artísticas en su figura tradicional (la pintura, arquitectura, literatura, etc.). Ve en el análisis de la producción capitalista deMarx, una aproximación a los motivos de la aparición y el establecimiento de la obra reproductible, y a esto añade Benjamin la importancia del factor mecanicista en el proceso creativo, la pérdida de la autenticidad de la obra de arte como objeto único e irrepetible y el triunfo de la copia, y en general, del cambio en todos los campos de la cultura de las condiciones de producción. Condiciones estasque posibilitan su propia abolición, como un arma de doble filo que utiliza el fascismo para dominar a las masas y estas como aliada de su revolución. Según el mismo dice: “Los conceptos de este estudio son inasumibles e inútiles para los fines fascistas, si por el contrarío para planteamientos revolucionarios en la política artística” , dejando claro su posicionamiento político y más adelante,por si hubiera alguna duda dice que las condiciones de producción “dejan de lado una serie de conceptos heredados” a los que llama tradicionales y son sustituidos por otros nuevos que desembocan en un esteticismo de la vida política y cuya aplicación incontrolada “lleva a la elaboración del material fáctico en el sentido fascista”; y añade: “que culminará en la guerra dando una meta a movimientosde masas, conservando a la vez las condiciones heredadas de la propiedad”.

Estas tendencias evolutivas del arte están marcadas por el consumo en cadena de sus productos y han ido acentuándose cada vez más desde que Benjamin escribió su ensayo por la aparición de las “redes virtuales” y los nuevos modelos de distribución de lo reproductible; tema este que preocupa mucho en la actualidad...