Comentario a la sentencia 7435-2006

Sobre lo expresado por los respetables magistrados, cabe expresar conforme a lo sostenido por la doctrina y la propia jurisprudencia del TC, que un Juez, en el marco de un Estado Constitucional deDerecho no podría ordenar el cumplimiento de una norma legal o resolución administrativa firme, si éstas son inconstitucionales sea por vulnerar derechos fundamentales, principios y/o valoresconstitucionales[9]Esto supone entonces que frente a una demanda de cumplimiento, los magistrados del Poder Judicial o del TC no pueden actuar de manera mecánica verificando si el mandato es cierto, claro,vigente, exigible, entre otros, sino que además deben cerciorarse que la norma legal o resolución administrativa cuyo cumplimiento se pide es constitucional.
Por tanto, consideramos que es un argumentodeleznable sostener que el TC, al momento resolver el proceso cumplimiento mediante la STC N.° 7435-2006-PC/TC, no evaluó la constitucionalidad de las resoluciones ministeriales sub-judices, que dentrode sus normas de planificación familiar incorporaron la "Píldora del Día Siguiente" como un método anticonceptivo a distribuir. Es muy poco probable (sería ingenuo creer) que el TC se haya arriesgadoa ordenar la distribución de dicha píldora sin antes haber evaluado si se trata de un método anticonceptivo y no de un método abortivo disfrazado.
Por tanto, consideramos que es un argumentodeleznable sostener que el TC, al momento resolver el proceso cumplimiento mediante la STC N.° 7435-2006-PC/TC, no evaluó la constitucionalidad de las resoluciones ministeriales sub-judices, que dentro desus normas de planificación familiar incorporaron la "Píldora del Día Siguiente" como un método anticonceptivo a distribuir. Es muy poco probable (sería ingenuo creer) que el TC se haya arriesgado aordenar la distribución de dicha píldora sin antes haber evaluado si se trata de un método anticonceptivo y no de un método abortivo disfrazado.
Sin duda esto no ha ocurrido, y prueba de ello es que...