Comentario

Análisis

Tema: La legislación del comportamiento de los subditos.

Problema: ¿Como podemos poner fin a la tiranización de las minorías por parte de las mayorías?

Tesis: Hay que limitar el poder que tienen los ciudadanos para legislar la sociedad y el comportamiento legitimo de sus individuos.

Argumento 1: Cuando la sociedad interviene a través de la ley se fundamenta sobre presuncionesgenerales.

Argumento 2: Solo puede legislarse aquel comportamiento de un individuo que afecte a los derechos de los demás individuos.

Argumento 3: Debe hacerse una distinción entre la parte de la vida de una persona que se refiere a él sólo y la que se refiere a los demás.

Conclusión: Lo primero que hay que proteger es el derecho del individuo.

Comentario

Es un gran vacío en la historia de lassociedades el hecho de que nadie se haya parado a plantearse el mayor de los problemas que estas crean; es justamente ese el propósito de este texto al que bien podríamos llamar “solucionarlo” ya que finalmente se propone la solución a este gran problema problema gracias a Mill. En el contexto de Hobbes las sociedades estaban dispuestas de forma dictatorial, todo era cuestión de un soberano que seencontraba en estado de naturaleza con el objetivo de mantener la sociedad en paz, y ese era el problema, que no pasaba nada cuando había un problema entre los súbditos, pues el soberano tomaba una decisión y todos asentían, pero cuando había un problema con el soberano este siempre quedaba ventajoso ya que, en contra de lo que se debería pactar para hacer una sociedad, el soberano estaba fuera deella al estar en estado de naturaleza y con ello libre de anteponer su interés individual ante todo lo demás. Es por esto que con objetivo de “mejorar” esta sociedad, los patriotas, en concreto Locke, establecen, o intentan, fijar unos limites al poder del soberano y a esa limitación es a lo que llaman libertad, estableciendo leyes inmunes al poder del soberano para los súbditos, que de serquebrantadas darían paso a una rebelión; pero este tipo de sociedad tampoco soluciona nada porque no es que cada miembro se gobierna a si mismo, sino que todos los demás le gobiernan; por eso según Mill ni la sociedad de Locke ni la de Hobbes ofrecen una verdadera solución. Entonces, lo que mas se acerca a la propuesta de Mill es el modelo de sociedad de Rosseau, aquel que proponía que los ciudadanossolo debían someterse a las leyes que ellos mismos establecían, y que el mismo gobierno que hacia que esas leyes se cumpliesen tenia que ser controlado por un cuerpo para que no acabase en corrupción. En este modelo de Rosseau es donde nos aproximamos mas al choque con Mill, que plantea donde tenemos que poner el limite para que un súbdito no pueda quebrantar los derechos de otro y a su vez sigasiendo libre. Esto que ocurre en Rosseau es a lo que Mill llama la tiranización de las minorías por parte de las mayorías, y a lo que intenta responder, ¿Como podemos poner fin a la tiranización de las minorías por parte de las mayorías?. Mill relata que en esta sociedad en la que los súbditos establecen las leyes a las que se someten, esas leyes tienen demasiado poderío para la cantidad de errores oinjusticias que suelen traer consigo y que además muchas de ellas pueden llegar a aplicarse a cosas que no deberían ser legisladas; por poner un ejemplo, según Mill no la sociedad no debería decidir como alguien se corta el pelo. Y es que esta es la tesis de Mill, que dice que hay que limitar el poder que tienen los ciudadanos para legislar la sociedad y el comportamiento legitimo de susindividuos, para que de esta forma no puedan mediante el uso de leyes “fraudulentas” y corruptas por las presunciones generales tiranizar a los demás súbditos y entrometerse en sus derechos. Estas presunciones generales son los pensamientos subjetivos de las personas, es decir, son las costumbres sociales que se crean al margen de la sociedad y que si no hubiera limites, con el tiempo siempre llegarían a...