comentarios de las teorias del origen de la vida

La teoría de la panspermia
Pues lo que parece es que Muchos científicos consideran que los organismos terrestres se originaron en un lugar del cosmos, fuera de la Tierra. Esta idea difiere de la hipótesis original de la panspermia, que fueron necesarias las moléculas orgánicas como primera etapa para la formación de seres vivos en la Tierra. Verdaderamente la Panspermia no me parece tan realpor qué no dan una buena explicación del origen de la vida en la Tierra.
Realmente me pregunto yo que ¿Cuál fue el primer organismo que se formo en la tierra?

Lo cual me hace pensar que a lo mejor fue una bacteria que hiso unas combinaciones con plantas o aguas lo cual se hiso el organismo terrestre y yací fue como se dio la vida primero de unos animales asta nacer el ser humano
Puesigual de que ADN surgió para dar la vida ya que se dice que el ADN
No sobrevivían a temperaturas muy altas, especialmente a bajas temperaturas, pero su forma de vida pueda sobrevivir a las temperaturas extremas del espacio exterior. Además, sabemos que las formas de vida solo pueden poseer un ADN de la cual en algunas rocas del espacio es de ambos tipos, ADN es imposible en un lugar dondeexistan seres vivos porque yo pienso que ha de a ver un planeta que tendría vida solo que aún no han revisado muy bien la superficie del los planetas

La gran explosión que tuvo que ocurrir en el planeta del origen como para que el meteorito pudiera ser arrancado del planeta de origen y pudiera ser lanzado a una velocidad demasiada rápida para alcanzar la Tierra.

Si ellos venían comoesporas, en su evoluciona miento durante su viaje espacial, para estar preparados para un ambiente hostil ¿Cómo lo hicieron sin tener un simple contacto con el ambiente extraño?
Varias preguntas que me impactan que noce por que se dio la vida pero lo más impresionante fue de cómo fue dividiendo las células para dar varios tipos de animales que sobrevivían en el planeta ya que algunos están en el aguay unos en la tierra
La teoría de la generación espontánea
La teoría de la generación espontánea me pareció buena la explicación que da Aristóteles fue una teoría errónea sobre el origen de la vida. En ella postulaba que los seres vivos podían nacer de seres inertes. La idea de que algunos pequeños seres como las pulgas o los gusanos podían “nacer” de la carne muerta, esto me parece muyinteresante ya que nosotros igual pedimos nacer de la carne muerta como lo dice Aristóteles

Lo que me gusto al investigar fue de que uno de los primeros científicos en intentar falsar la generación espontánea fue francés, que realizó una experimento, donde dejaba carne muerta en frascos que tapaba con una tela, y así no “nacían” gusanos de la carne, ya que los insectos no podían poner sus huevosen ellos, y estos gusanos no son sino las larvas de estos insectos.

Pero alguno de los científicos decidieron abandonar sus antiguas ideas sobre la generación espontánea ya que hicieron una experimentación, la cual hiso que la falta de contacto del aire con la carne hacia que no se generaran seres vivos, ya que según ellos había algún tipo llamada principio vital en el aire, y lasdistintas barreras que colocaba no permitían la generación de seres vivos se reprodujera muy rápido.

La teoría de la generación espontánea fue perdiendo peso, pero no fue del todo rechazada, sobre todo en la idea de que algunos microorganismos sí podían nacer de una célula micro orgánico, como se empeñó en demostrar un científico Needham

Lo que me intereso fue lo que hiso el científico Pasteurya que no evitó que el aire entrara o saliera perfectamente de su muestra, el caldo hervido, y al atrapar los microbios en el cuello no se generaban nuevos microbios en el caldo. Al romper el cuello o girar el matraz, los microorganismos llegan al caldo y entonces sí pueden reproducirse en él, por lo que Pasteur demostró que los microorganismos venían de otros que estaban en el aire....