Comentarios Del Vivir1

COMENTARIOS
SOBRE EL VIVIR
Primera serie del libro de notas de

J. KRISHNAMURTI

TRES PIADOSOS EGOISTAS
EL OTRO DÍA vinieron a verme tres devotos egoístas. El primero era un sanyasi, un hombre que había renunciado al
mundo; el segundo era un orientalista que creía firmemente en la fraternidad; y el tercero era un convicto forjador
de una maravillosa utopía. Cada uno de los tres luchaba con ardorpor su propia obra y miraba con desdén las
actitudes y actividades de los otros. Cada uno se afirmaba en su propia convicción, se sentía ardientemente
apegado a su forma particular de creencia, y los tres, por extraño que parezca, eran crueles.
Me dijeron, especialmente el utopista, que estaban dispuestos a negarse o sacrificarse a sí mismos y a sus
amigos por aquello en que creían. Parecíanhumildes y suaves, particularmente el hombre de la fraternidad, pero
había en ellos dureza de corazón y esa peculiar intolerancia que es característica del superior. Eran los escogidos,
los intérpretes; sabían y estaban seguros.
En el transcurso de una seria conversación, el sanyasi dijo que estaba preparándose para su próxima vida.
Esta vida, declaró, tenía muy poco que ofrecerle, pues él había vistoa través de todas las ilusiones mundanas y
había abandonado los caminos del mundo. Tenía algunas debilidades personales y cierta dificultad para
concentrarse, añadió, pero en su próxima vida alcanzaría el ideal que había fijado para sí mismo.
Todo su interés y vitalidad reposaban en su convicción de que iba a ser algo en su próxima vida. Conversamos
un buen rato, y su énfasis estaba siempre en elmañana, en el futuro. Dijo que el pasado existía, pero siempre en
relación al futuro. Dijo que él era más que un pasaje al futuro, y el hoy interesaba únicamente por el mañana. Si no
hubiera mañana, preguntó, ¿para qué esforzarse? Valdría lo mismo vegetar o ser como la apacible vaca.
Toda la vida era un continuo movimiento del pasado hacia el futuro a través del momentáneo presente.
Debemos usarel presente, dijo, para ser algo en el futuro: para ser sabios, para ser fuertes, para ser compasivos.
Tanto el presente como el futuro eran transitorios, pero mañana la fruta estará madura. Insistió en que el hoy no es
más que un peldaño y que no deberíamos estar demasiado ansiosos o demasiado particularizados con él; debemos
mantener claro el ideal del mañana y tratar de hacer la jornada conéxito. En síntesis, el presente le causaba
impaciencia.
El hombre de la fraternidad era más instruido, y su lenguaje más poético; era experto en el manejo de las
palabras, y completamente suave y convincente. También había esculpido un nicho divino para sí en el futuro.
Tenía que ser algo. Esta idea le llenaba el corazón, y había reunido discípulos para ese futuro. La muerte, dijo, era
una cosahermosa, porque nos aproxima a ese nicho divino que hacía posible para él vivir en este triste y feo
mundo.
Sostenía la necesidad de cambiar y embellecer el mundo, y trabajaba con ardor por la fraternidad humana.
Consideraba que la ambición, con su secuela de crueldades y corrupciones, era inevitable en un mundo en el que es
preciso hacer las cosas; y que por desgracia, si uno deseaba realizar ciertasactividades orgánizativas, tenía que ser
un poco severo. La obra era importante porque estaba ayudando a la humanidad, y cualquiera que se opusiese tenía
que ser separado —suavemente, por supuesto. Para ese trabajo la organización era de la mayor importancia y no
debía ser estorbada. “Otros tienen sus senderos”, dijo, “pero el nuestro es esencial y quienquiera que se nos
interponga no es de losnuestros”.
El utopista era una extraña mezcla de idealista y de hombre práctico. Su Biblia no era la antigua sino la nueva.
Creía en la nueva implícitamente. Conocía de antemano el desarrollo del futuro, pues el nuevo libro lo predecía.
Su plan era confundir, organizar y realizar. El presente, dijo, está corrompido, debe ser destruido, y fuera de esta
destrucción lo nuevo debe construirse. El...