Comentarios hechiceria, brujeria e inquisicion-diana luz ceballos

Antropológico. Boletín Antropológico Año 20, Vol 1, Nº 51, Enero-Abril 2001, ISSN: 1325-2610. Universidad de Los Andes. Mérida.Centro de Investigaciones Etnológicas (CIET). Museo Arqueológico. Recensiones

RECENSIONES
Lévi-Strauss, nada” 1. Lévi-Strauss, Claude: “No me inquieta disolverme en la nada” [Conversación ‘Visiones con Constantin von Barloewen para la UNESCO y su programa ‘Visionesdel Humboldt, Nº Milenio’], en revista Humboldt, Nº 129, Bonn, Inter Nations, 2000; pp. 70–73. Miguel Angel Rodríguez LorenZo1 La UNESCO patrocina “Visiones del Milenio”, un programa conducido por Constantin von Barloewen, que busca organizar una Biblioteca Visual e Intercultural con la producción de Rudi Dolezal y Hannes Rassacher para DORO Gmbh de Viena (Austria). Y para ese programa von Barloewensostuvo una conversación con Claude Lévi–Strauss (nacido en Bélgica en 1908), quien, a través del método estructural (derivado de la metodología que en Lingüística aplicó Roman Jakobson y con el cual Lévi–Strauss trabajó en Estados Unidos) que aplicó en sus estudios etnológicos, en mucho contribuyó a hacer de la Antropología una disciplina científica y (¿contra su voluntad?), a través de suslibros emblemáticos Tristes Trópicos (1955), Antropología Estructural (1958), El Totemismo en la Actualidad (1962), El Pensamiento Salvaje (1962) y Mitológicas, obra en cuatro tomos (1964–1971), hizo del “estructuralismo”, en su momento, una “moda”2 que algunos pretendieron hacer extensiva a la posibilidad de

1

2

Historiador, Magister en Filosofía. Miembro del Grupo de Investigación sobreHistoria de las Ideas en América Latina (GRHIAL), Universidad de Los Andes, Mérida. Recordamos como, en la Escuela de Historia de la Universidad de Los Andes, hacia 1976, algunos de quienes se identificaban con el marxismo como único método válido para estudiar los fenómenos sociales, ante la divulgación de los planteamientos teóricos y metodológicos que se hacían, por parte de Jacqueline Clarac deBriceño desde la cátedra de Antropología II, aquéllos llegaron a señalar públicamente, en clase, que eso del “estructuralismo” no era otra cosa que una “trampa del Imperialismo”... Al menos así lo sostuvieron hasta que, en el horizonte bibliográfico, se asomó una presunta corriente de “marxismo estructuralista”, con Maurice Godelier y Louis Althuser como sus principales representantes.

83Antropológico. Boletín Antropológico Año 20, Vol 1, Nº 51, Enero-Abril 2001, ISSN: 1325-2610. Universidad de Los Andes. Mérida.Centro de Investigaciones Etnológicas (CIET). Museo Arqueológico. Recensiones, pp. 83-92

dar cuerpo a una “Filosofía Estructural”... De hecho, conceptos por él utilizados, como “pensamiento salvaje” y “bricolage”, pasaron a la “lengua de la calle”, según el comentario queinserta, en la presentación de la entrevista (cuya versión escrita fue hecha por Ischen Winter y la traducción al castellano —para la revista Humboldt— corrió a cargo de Cecilia Scolisi) el entrevistador. Al momento de la conversación el etnólogo franco–belga contaba en su haber con la longeva edad de 91 años y mantenía una lucidez y coherencia admirables, sobre todo para hacer el balance de sudilatada labor como investigador, para revisar —a la luz de las “sociedades arcaicas” que estudió y las propias de la Cultura Occidental a la que pertenece— los grandes temas que desde siempre han preocupado y ocupado al intelecto humano y para reflexionar sobre su misma existencia. En la búsqueda de una “conclusión” para sus estudios etnológicos, de sus respuestas a von Barloewen se puedeentresacar su apreciación de que para intentarla es inevitable contrastar a las “sociedades tradicionales” con las “modernas”, de lo que él sentencia que ...“la riqueza y el encanto de la humanidad radica justamente en la variedad de confesiones, de costumbres, de formas de expresión artística y literaria” (p. 72) ... Diversidad que luce estar amenazada, en estos tiempos de tránsito del siglo XX al XXI,...