COMENTARIOS SOBRE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE 3 DE FEBRERO DE 2006, ACTIVIDADES ARMADAS SOBRE EL TERRITORIO DEL CONGO, REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO CONTRA RUANDA -NUEVA DEMANDA DE 2002
Páginas: 39 (9533 palabras)
Publicado: 1 de mayo de 2013
LAS NORMAS DE IUS COGENS Y EL CONSENTIMIENTO DE LOS
ESTADOS ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA:
¿HACIA UN NUEVO FUNDAMENTO DE JURISDICCIÓN?
(COMENTARIOS SOBRE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE
JUSTICIA DE 3 DE FEBRERO DE 2006, ACTIVIDADES ARMADAS SOBRE EL
TERRITORIO DEL CONGO, REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO CONTRA
RUANDA -NUEVA DEMANDA DE 2002-)
Jorge Antonio QuindimilLópez∗
Sumario: INTRODUCCIÓN. I. EL PLANTEAMIENTO DE LA DEMANDA DE LA
REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO CONTRA RUANDA: ANTECEDENTES
DE HECHO Y FUNDAMENTOS DE DERECHO; II. LA SENTENCIA:
INTERROGANTES JURÍDICOS E INTERPRETATIVOS EN LA POSICIÓN DE LA CIJ;
III. RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS DE IUS COGENS Y EL PRINCIPIO DEL
CONSENTIMIENTO PARA EL ACCESO A LA CIJ; IV. CONSIDERACIONES
FINALES.INTRODUCCIÓN.
El Derecho internacional camina por el siglo XXI a la sombra de la voluntad de
los Estados. Históricamente, este caminante y su sombra han venido evolucionando
juntos, manteniendo, infatigables, una larga relación dialéctica salpicada de encuentros
y desencuentros, tratando de prevalecer en la Sociedad internacional a través de la
imposición mutua de sus propias razones1. En estecaminar, la Corte Internacional de
Justicia (en adelante, CIJ o Corte) siempre es la luz que ilumina al Derecho
internacional, pero, en ocasiones, lo que se proyecta es la sombra de la voluntad de los
∗
Doctor en Derecho. Profesor Ayudante de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales.
Universidad de A Coruña. Email: jorge@udc.es.
© Jorge Antonio Quindimil López. Todos losderechos reservados.
1
La metáfora ha sido tomada del libro El caminante y su sombra, de Friedrich NIETZSCHE, en cuya
primera página, la sombra le dice al caminante: “Bueno será que tanto tú como yo seamos igualmente
pacientes con nosotros mismos, una vez que nuestra razón guarda silencio; de este modo, no usaremos
palabras agrias en nuestra conversación, ni nos pondremos reticentes el uno conel otro si no nos
entendemos […] En toda conversación un tanto larga, el más sabio dice por lo menos una locura y tres
estupideces” (NIETZSCHE, F.: El caminante y su sombra, Saint Moritz, 1879, M. E. Editores, Madrid,
1994, p. 23).
www.reei.org
12 REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2006)
Estados, como ha ocurrido, en nuestra opinión, en la sentencia de la RepúblicaDemocrática del Congo contra Ruanda que pasamos a comentar.
Al hilo de esta sentencia, se ha vuelto a manifestar con intensidad la fuerza del
consentimiento de los Estados como fundamento exclusivo de la jurisdicción
contenciosa de la CIJ, y su rol en la evolución del Derecho internacional a través, en
particular, de las normas de ius cogens. En efecto, en este caso contencioso ante la CIJ
sevisualiza con meridiana claridad la pugna dialéctica entre el impenetrable
consentimiento del Estado y la difícil –hasta imposible- defensa judicial de los valores
universales contenidos en las normas de ius cogens. En otras palabras, puede decirse
que en esta sentencia se conjuran la rigurosa prudencia judicial de la Corte y la
exclusividad del consentimiento estatal contra el desarrollo yconsolidación del carácter
imperativo del Derecho internacional.
De este modo, se confirma y se reafirma, como indicó que GUILLAUME, que,
en el ámbito universal, el papel del juez en la solución de conflictos entre Estados
conlleva «des limites qu´il apparaît difficile de franchir, compte tenu de ce que sont le
droit et la société international […] Outre ces limites liées à la nature même du droit,il
en est d´autres résultant de la structure même de la société internationale sous sa forme
actuelle. Cette société […] à l´échelle universelle elle est demeurée composée d´États
souverains. Ce sont enfin les États qui assurent eux-mêmes l´exécution de décisions de
justice. De ce fait, les progrès de la justice internationale sont étroitement liés à
l´existence même des États et à leur...
ESTADOS ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA:
¿HACIA UN NUEVO FUNDAMENTO DE JURISDICCIÓN?
(COMENTARIOS SOBRE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERNACIONAL DE
JUSTICIA DE 3 DE FEBRERO DE 2006, ACTIVIDADES ARMADAS SOBRE EL
TERRITORIO DEL CONGO, REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO CONTRA
RUANDA -NUEVA DEMANDA DE 2002-)
Jorge Antonio QuindimilLópez∗
Sumario: INTRODUCCIÓN. I. EL PLANTEAMIENTO DE LA DEMANDA DE LA
REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO CONTRA RUANDA: ANTECEDENTES
DE HECHO Y FUNDAMENTOS DE DERECHO; II. LA SENTENCIA:
INTERROGANTES JURÍDICOS E INTERPRETATIVOS EN LA POSICIÓN DE LA CIJ;
III. RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS DE IUS COGENS Y EL PRINCIPIO DEL
CONSENTIMIENTO PARA EL ACCESO A LA CIJ; IV. CONSIDERACIONES
FINALES.INTRODUCCIÓN.
El Derecho internacional camina por el siglo XXI a la sombra de la voluntad de
los Estados. Históricamente, este caminante y su sombra han venido evolucionando
juntos, manteniendo, infatigables, una larga relación dialéctica salpicada de encuentros
y desencuentros, tratando de prevalecer en la Sociedad internacional a través de la
imposición mutua de sus propias razones1. En estecaminar, la Corte Internacional de
Justicia (en adelante, CIJ o Corte) siempre es la luz que ilumina al Derecho
internacional, pero, en ocasiones, lo que se proyecta es la sombra de la voluntad de los
∗
Doctor en Derecho. Profesor Ayudante de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales.
Universidad de A Coruña. Email: jorge@udc.es.
© Jorge Antonio Quindimil López. Todos losderechos reservados.
1
La metáfora ha sido tomada del libro El caminante y su sombra, de Friedrich NIETZSCHE, en cuya
primera página, la sombra le dice al caminante: “Bueno será que tanto tú como yo seamos igualmente
pacientes con nosotros mismos, una vez que nuestra razón guarda silencio; de este modo, no usaremos
palabras agrias en nuestra conversación, ni nos pondremos reticentes el uno conel otro si no nos
entendemos […] En toda conversación un tanto larga, el más sabio dice por lo menos una locura y tres
estupideces” (NIETZSCHE, F.: El caminante y su sombra, Saint Moritz, 1879, M. E. Editores, Madrid,
1994, p. 23).
www.reei.org
12 REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2006)
Estados, como ha ocurrido, en nuestra opinión, en la sentencia de la RepúblicaDemocrática del Congo contra Ruanda que pasamos a comentar.
Al hilo de esta sentencia, se ha vuelto a manifestar con intensidad la fuerza del
consentimiento de los Estados como fundamento exclusivo de la jurisdicción
contenciosa de la CIJ, y su rol en la evolución del Derecho internacional a través, en
particular, de las normas de ius cogens. En efecto, en este caso contencioso ante la CIJ
sevisualiza con meridiana claridad la pugna dialéctica entre el impenetrable
consentimiento del Estado y la difícil –hasta imposible- defensa judicial de los valores
universales contenidos en las normas de ius cogens. En otras palabras, puede decirse
que en esta sentencia se conjuran la rigurosa prudencia judicial de la Corte y la
exclusividad del consentimiento estatal contra el desarrollo yconsolidación del carácter
imperativo del Derecho internacional.
De este modo, se confirma y se reafirma, como indicó que GUILLAUME, que,
en el ámbito universal, el papel del juez en la solución de conflictos entre Estados
conlleva «des limites qu´il apparaît difficile de franchir, compte tenu de ce que sont le
droit et la société international […] Outre ces limites liées à la nature même du droit,il
en est d´autres résultant de la structure même de la société internationale sous sa forme
actuelle. Cette société […] à l´échelle universelle elle est demeurée composée d´États
souverains. Ce sont enfin les États qui assurent eux-mêmes l´exécution de décisions de
justice. De ce fait, les progrès de la justice internationale sont étroitement liés à
l´existence même des États et à leur...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.