“Comentarios a la definición tarskiana de verdad”

“Comentarios a la definición tarskiana de verdad”
La publicación de “La concepción semántica de la verdad y los fundamentos de la semántica” en 1944 supuso un gran apoyo para el desarrollo de la semántica, sobre todo la formal. Los distintos enfoques, actitudes e investigaciones que surgieron del mencionado escrito tarskiano tuvieron gran relevancia en los campos formales inclinados allenguaje, pero sus influencias no siempre fueron acertadas. En este pequeño escrito se tratará de observar de cerca la relevancia (y en ciertos casos el alboroto) de algunos puntos de su indagación, haciendo uso de unos comentarios a las tesis del autor polaco por parte de M. J. Frápolli que me son de gran ayuda. Lo principal será comenzar exponiendo la teoría de Tarski, sobre la que estarán dirigidas,en último término, todas las argumentaciones.
El objetivo principal consiste en la búsqueda de una definición satisfactoria del término verdadero –pues ninguna de los intentos precedentes puede considerarse una definición satisfactoria de la verdad-, que en este caso será aplicado a las oraciones, entendiéndolas como los portadores de verdad. La filosofía moderna trata la verdad en términos de la“teoría de la correspondencia”, dirá Tarski, pero su objetivo será el de modificar la noción peripatética de verdad y construir su criterio de adecuación material, uno de las principales condiciones para la viabilidad de la definición de la noción de verdad. Su primera formulación del posible significado de verdadero dice que , donde los portadores de verdad son lo que decimos mediante laoración. Dada la definición, intentó Tarski reformularla de forma más clara, y el resultado fue la “teoría de la equivalencia (V)”, a saber, . En palabras de Tarski se trata de . El término verdadero será materialmente adecuado si al enunciarse sus equivalencias conforme a la “equivalencia de la forma (V)”, de ella se siguen todas las equivalencias, de forma que la verdad debe ser la conjunción lógicade todas las definiciones parciales de verdad que se obtengan a través de la aplicación de la forma (V) y sea equivalente a ésta. A esa definición de la verdad la llama “concepción semántica”; y a raíz de su importancia se centrará en especificar los conceptos (semánticos) con que definir la noción de verdad, así como en dar las reglas formales a las que se adecua la definición (puntos que encomún constituyen una descripción de la estructura formal del lenguaje en que se dará la definición que busca).
El especificar la estructura formal y el vocabulario con que se definirá la noción es el tema que le ocupa a continuación, y sobre el que concluye que sólo los lenguajes formalizados poseen una estructura especificada, y dado que la definición de verdad sólo será posible en aquelloslenguajes con una estructura de este tipo, solo será posible una definición aproximada en los lenguajes naturales o hablados, nunca una rigurosa.
Con la antinomia del mentiroso quiere demostrar que los lenguajes naturales son inconsistentes, pues caen en ciertas contradicciones, lo cual los incapacita para acoger una definición satisfactoria y plena de la verdad. La aparente contradicción en que seincurre ( es verdadera syss, no es verdadera) le lleva a analizar las premisas en que se asienta la antinomia para encontrar así el problema básico de tal paradoja. Las premisas son: 1) El lenguaje sobre el que se construye la antinomia es semánticamente cerrado (es decir, contiene expresiones, los nombres de tales expresiones, el término verdadero; las oraciones que se adecuan a este término puedenafirmarse en el lenguaje,…); 2) en este lenguaje valen las leyes de la lógica; y 3) es posible formular en nuestro lenguaje una premisa empírica (como el enunciado (2) de la nota al pie 5). El problema lo encuentra en la primera de las premisas, pues es imposible una definición satisfactoria de la verdad si se hace sobre un lenguaje semánticamente cerrado. Por ello, el lenguaje sobre el que...