Comentarios A La Ley De Conciliacion

Análisis y propuesta de la Ley de conciliación extrajudicial “Ley Nº 26872

Hemos podido apreciar un problema que se evidencian en la administración de justicia, es la necesidad de precisar los alcances de la Conciliación Extrajudicial como mecanismo alternativo de resolución de conflictos, es asi que el Poder Judicial tiene una enorme carga procesal producto de una mentalidad social que de quela vía judicial es la única manera de resolver las disputas, y solamente variando esa manera de pensar el Poder Judicial dejará de ser el lugar por donde comienza el proceso de solución, y de esta forma pasa a ser el reducto final al que pueda recurrirse cuando las alternativas no judiciales no sean viables, la ida concreta es que la vía judicial se reserve para los conflictos que no admitansoluciones total o parcialmente, es así que en busca de este objetivo se da la creación de la Ley de conciliación extrajudicial “Ley Nº 26872” y con esta ley de buscaría descongestiones las carga procesal que padece el Poder Judicial, sin embargo esta ley adolece de ciertos traspiés como es el articulo Nº 7 que consideramos deben modificarse conforme señalaremos.
“Artículo 7.- Vías Alternativas.- Enla Conciliación Extrajudicial las partes pueden optar de manera excluyente por los Centros de Conciliación o recurrir ante los Jueces de Paz Letrados. De conformidad con la Tercera Disposición Transitoria y Final de la Ley Nº 27398 publicada el 13-01-2001 el derecho de opción queda en suspenso, en consecuencia el proceso de conciliación ante los Jueces de Paz Letrado y de Paz entrará en vigenciauna vez que se implemente los medios necesarios”
Problemática que gira al afirmar que la segunda vía de solución de conflictos es la Conciliación es decir los Juzgados de Paz Letrados, lo que resulta poco adecuado y hasta contraproducente por lo siguiente:
-Debemos partir que la Conciliación Extrajudicial es un mecanismo alternativo de resolución de conflictos cuya naturaleza es eminentementeExtrajudicial. Esto quiere decir que es un mecanismo diferente y externo al proceso propiamente judicial y sujeto a reglas totalmente diferentes a las estrictamente jurídicas, aquí puede apreciarse la evidencia de un contrasentido, pues este mecanismo Extrajudicial será impartido en la vía judicial, esto genera diversos problemas, lo que no se entiende, por ejemplo cómo hará el Juez para serconciliador Extrajudicial en un momento determinado, despojándose de su investidura de magistrado, cuando inclusive como conciliador tendrá que sujetarse a la Ley Orgánica del Poder Judicial.
-  Uno de los objetivos de recurrir a este mecanismo, es aliviar al Poder Judicial de la pesada carga procesal que soporta. Por ello se buscan filtros que eviten que todos los conflictos lleguen al órganojurisdiccional, procurando que exclusivamente aquellas controversias que así lo requieran, por su complejidad o por los bienes jurídicos que estén de por medio, sean conocidas por el Poder Judicial. Al prever esta segunda vía, en lugar de abrir la posibilidad a una descongestión de este Poder del Estado, es muy probable que se recarguen sus labores, ya que el grueso de la población recurrirá a losJuzgados de Paz, entre otras razones por los costos. Resulta inaudito e incomprensible por qué los legisladores optaron por delegar al Poder Judicial la tarea de “subsidiar”, en la práctica, la Conciliación Extrajudicial, sin tener en cuenta lo estrecho del presupuesto que este maneja.
- Que los Jueces de Paz Letrados se hagan cargo de una importante parte de las solicitudes de Conciliación implica queen vez de liberarse de su carga procesal, éstos soporten, fuera de ella, una buena parte de la carga de los Juzgados Especializados en lo Civil, en Familia, en Laboral y en lo Penal (en cuanto refiere a la reparación civil), en vía de Conciliación. Esto por cuanto las demandas a interponerse ante esos juzgados, deberán cumplir previamente con el requisito de procedibilidad de la Conciliación...