Comentarios A La Obra Derecho Y Razón

COMENTARIOS EN RELACIÓN A LA OBRA: RAZÓN Y DERECHO, DE LUIGI FERRAJOLI.


Entendido el Derecho como aquella necesidad humana a partir de la cual se hace posible la integración y operación de la sociedad, Luigi Ferrajoli analiza el problema de la ciencia jurídica, particularmente del Derecho Penal, desde una perspectiva multilateral en la que destaca el conflicto, siempre presente, entrelas ideas que hicieron evolucionar el saber punitivo y, la crisis de seguridad que nace como justificación del ius puniendi Estatal.
El autor señala que el Derecho Penal del mundo contemporaneo sienta sus bases a partir de la influencia de la razón en los esquemas teóricos que lo conforman; sin embargo, acota, el perfil garantista no ha sido suficientemente capaz de superponerse a losenfoques represivos de corte absolutista que han permeado o, en el peor de los casos, han definido a los sistemas normativos del Estado moderno.
El conflicto entre garantismo y absolutismo o, si se prefiere, entre racionalidad e irracionalidad, es el eje sobre el que el jurista italiano desarrolla sus planteamientos; así, explica que, en parte la debilidad de la defensa del respeto a losderechos fundamentales de la persona, encuentra su explicación mas inmediata en la falta de claridad y precisión de una teoría garantista eficaz; por tanto, propone al inicio de su trabajo, la definición de sus fundamentos axiológicos, lo mismo que de sus principios básicos.
La presencia de diez axiomas torales, o primitivos, sugieren un modelo límite, solo tendencial y nunca perfectamentesatisfacible, dice Ferrajoli. De esta manera enuncia como punto de partida de una serie de complejas interrelaciones, al principio de retribuitividad o de la sucesividad de la pena respecto del delito; de legalidad, en sentido lato o en sentido estricto; de necesidad o de economía del derecho penal; de lesividad o de la ofensividad del acto; de materialidad o de la exterioridad de la acción; de laculpabilidad o de la responsabilidad personal; de jurisdiccionalidad, también en sentido lato o en sentido estricto; acusatorio o de la separación entre Juez y acusación; de la carga de la prueba o de verificación; y, contradictorio, o de la defensa, o de refutación; todos ellos como expresión del modelo garantista derecho o de responsabilidad penal.
De acuerdo a lo expuesto por el autor, todainflexión lesiva o supresiva a los principios anunciados, supone una disminución a los derechos fundamentales de la persona, precisamente esa afectación es lo que caracteriza al Estado absoluto o irracional y su propuesta de derecho penal máximo, en contraste con el racionalismo jurídico que opone un sistema penal de intervención mínima.
Con todo, la facultad de castigar otorgada al Estado,encuentra su justificación por supuesto en la idea básica de mantener el orden y armonía social, pero de forma más detallada, se construye desde la clarificación de tres conceptos esenciales: La pena, El delito y El Proceso. Cada una de estas categorías, a su vez, obligan a reflexionar acerca de cuatro preguntas primordiales, correspondientes al si, al porque, al cuándo y al cómo de la intervenciónpenal.
Las respuestas a esas interrogantes constituyen la estructura de los principios sobre los que se desarrolla el texto materia de nuestro estudio, tanto que le dan título; las razones del derecho penal, son tratadas en un sentido axiológico y político, designando las justificaciones de la pena y de los delitos, así como de las formas y de los criterios de las decisiones judiciales, esdecir del proceso penal como tal. En el apartado correspondiente, se delibera acerca de la propuesta del sistema garantista, sostenido sobre los principios de estricta legalidad y estricta jurisdiccionalidad, en el cual se exponen los fines que justifican al Derecho Penal, los que se explican sólo en la medida de que sirvan para minimizar la violencia arbitraria en la sociedad, incluida la del...