Comentarios A La Reforma Constitucional
Páginas: 13 (3186 palabras)
Publicado: 29 de junio de 2012
COMENTARIOS A LA REFORMA CONSTITUCIONAL
DE SEGURIDAD Y JUSTICIA
La reforma constitucional aprobada el día seis de marzo del año dos mil ocho, surge ante la necesidad de seguridad jurídica, puesto que actualmente existe en el país un alto índice de violencia cotidiana que afecta a la sociedad en todos sus sectores; así mismo, porque no existía un marco jurídico adecuado para procesar lasdiferencias sociales y las violaciones normativas:
Artículo 16. La reforma consiste principalmente en que para poder librar orden de aprehensión, la Autoridad Judicial deberá por lo menos cerciorarse de que obra en autos, datos que establezcan que se ha cometido un hecho delictivo y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su ejecución, anteriormente se exigía paralibrar orden de aprehensión que se acreditará el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado.
En tal sentido, pareciera que la reforma solamente se constituyó en desincorporar conceptos técnicos, tales como cuerpo del delito y probable responsabilidad penal, para cambiarlos por el hecho de que se existan datos con los cuales se acredita el delito y la probabilidad de que elindiciado lo cometió, es decir, en apariencia lo único que cambia es la terminología.
Sin embargo, de acuerdo a algunos comentarios que realiza el propio gobierno federal en una guía de consulta acerca de la reforma al artículo 16, se establece que al relacionar casualmente el cuerpo del delito, esto en la práctica significa que se le presume culpable al indiciado, y que por tanto es éste,quien tiene que demostrar su inocencia.
No obstante, del análisis del concepto del cuerpo del delito se obtiene que éste, es la concreción histórica de los elementos del tipo penal que sean materiales, descriptivos, normativos, con inclusión de la culpa en su caso, que sean esenciales para la punibilidad del hecho, los que se estimaran de manera impersonal.
En tal sentido, no podemosestablecer que el concepto de cuerpo del delito implica necesariamente la culpabilidad del sujeto, puesto que el hecho se analiza de forma impersonal y por lo que hace a la responsabilidad, ésta, igual que en la reforma se consideraba probable, por ello estimó que el cambió únicamente radica en la terminología, empero no existe una diferencia sustancial entre unos conceptos y otros.
Es solo la manerade decir las cosas, puesto que al realizar la investigación obviamente el Ministerio Público es quien tiene que demostrar la responsabilidad del sujeto y mientras que no se establezcan los datos de que éste cometió el delito el delito y la probabilidad de que el indiciado participó en él, no podemos ejercitar acción penal, para luego determinar la probable o plena responsabilidad del sujeto,según se trate de un auto de formal prisión o una sentencia.
Efectivamente, en la reforma se contempla la presunción de inocencia, empero ésta no radica en los nuevos conceptos que acabamos de analizar.
Ahora bien, por lo que hace a los casos de flagrancia se establece en forma precisa que es lo que se entiende por flagrancia, de ahí que las legislaciones secundarias no podrán contemplar laflagrancia equiparada o flagrancia fictia, en la cual se permitía detener a una persona sin orden judicial dentro de las 48 a 72 horas de haber cometido el delito.
Por lo que hace a esta reforma se advierte que es más adecuada de acuerdo a los tratados internacionales.
Ahora bien, se anexa el concepto de delincuencia organizada entendiendo por ésta una organización de hecho de tres o máspersonas para cometer delitos en forma permanente reiterada en los términos de la ley de la materia, y se contempla el arraigo, reforma que obviamente obedece a la impunidad que en los delitos de delincuencia organizada se vive actualmente, esto representa una respuesta a la sociedad y un tratamiento especial para la delincuencia organizada, aun cuando no se quiera reconocer esta circunstancia....
DE SEGURIDAD Y JUSTICIA
La reforma constitucional aprobada el día seis de marzo del año dos mil ocho, surge ante la necesidad de seguridad jurídica, puesto que actualmente existe en el país un alto índice de violencia cotidiana que afecta a la sociedad en todos sus sectores; así mismo, porque no existía un marco jurídico adecuado para procesar lasdiferencias sociales y las violaciones normativas:
Artículo 16. La reforma consiste principalmente en que para poder librar orden de aprehensión, la Autoridad Judicial deberá por lo menos cerciorarse de que obra en autos, datos que establezcan que se ha cometido un hecho delictivo y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su ejecución, anteriormente se exigía paralibrar orden de aprehensión que se acreditará el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado.
En tal sentido, pareciera que la reforma solamente se constituyó en desincorporar conceptos técnicos, tales como cuerpo del delito y probable responsabilidad penal, para cambiarlos por el hecho de que se existan datos con los cuales se acredita el delito y la probabilidad de que elindiciado lo cometió, es decir, en apariencia lo único que cambia es la terminología.
Sin embargo, de acuerdo a algunos comentarios que realiza el propio gobierno federal en una guía de consulta acerca de la reforma al artículo 16, se establece que al relacionar casualmente el cuerpo del delito, esto en la práctica significa que se le presume culpable al indiciado, y que por tanto es éste,quien tiene que demostrar su inocencia.
No obstante, del análisis del concepto del cuerpo del delito se obtiene que éste, es la concreción histórica de los elementos del tipo penal que sean materiales, descriptivos, normativos, con inclusión de la culpa en su caso, que sean esenciales para la punibilidad del hecho, los que se estimaran de manera impersonal.
En tal sentido, no podemosestablecer que el concepto de cuerpo del delito implica necesariamente la culpabilidad del sujeto, puesto que el hecho se analiza de forma impersonal y por lo que hace a la responsabilidad, ésta, igual que en la reforma se consideraba probable, por ello estimó que el cambió únicamente radica en la terminología, empero no existe una diferencia sustancial entre unos conceptos y otros.
Es solo la manerade decir las cosas, puesto que al realizar la investigación obviamente el Ministerio Público es quien tiene que demostrar la responsabilidad del sujeto y mientras que no se establezcan los datos de que éste cometió el delito el delito y la probabilidad de que el indiciado participó en él, no podemos ejercitar acción penal, para luego determinar la probable o plena responsabilidad del sujeto,según se trate de un auto de formal prisión o una sentencia.
Efectivamente, en la reforma se contempla la presunción de inocencia, empero ésta no radica en los nuevos conceptos que acabamos de analizar.
Ahora bien, por lo que hace a los casos de flagrancia se establece en forma precisa que es lo que se entiende por flagrancia, de ahí que las legislaciones secundarias no podrán contemplar laflagrancia equiparada o flagrancia fictia, en la cual se permitía detener a una persona sin orden judicial dentro de las 48 a 72 horas de haber cometido el delito.
Por lo que hace a esta reforma se advierte que es más adecuada de acuerdo a los tratados internacionales.
Ahora bien, se anexa el concepto de delincuencia organizada entendiendo por ésta una organización de hecho de tres o máspersonas para cometer delitos en forma permanente reiterada en los términos de la ley de la materia, y se contempla el arraigo, reforma que obviamente obedece a la impunidad que en los delitos de delincuencia organizada se vive actualmente, esto representa una respuesta a la sociedad y un tratamiento especial para la delincuencia organizada, aun cuando no se quiera reconocer esta circunstancia....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.