Comentarios a los libros vi al ix de la metafísica de aristóteles

LIBRO VI
1. Aristóteles explica tres cuestiones básicas: que tratan de la diferencia entre la filosofía primera y las ciencias en general; la diferencia entre la filosofía primera y las ciencias demás ciencias teoréticas; la universalidad del objeto de la filosofía primera. Es importante distinguir como se entiende la filosofía primera, siendo pues, aquella que estudia las causas y losprincipios. Encontramos diferencias distinguibles en la primera comparación, a saber, las ciencias en general tratan de causas y principios validos solo para un cierto sector del ser, mientras que la filosofía primera examina las causas y principios que son para todo el ser. En otro aspecto, las demás ciencias presuponen la esencia de su objeto, mientras que esta determina la esencia y la sustancia;entonces observamos que las ciencias por no interesarles todo el ser, no profundizan en el plano ontológico de su objeto, y sólo dan por sentada la existencia.
En cuanto a la diferencia con las demás ciencias teoréticas; comienza diciendo que estas ciencias son tres, a saber, la Física que trata de los seres que existen por separados o en sí mismos que cuentan con materia y movimiento; la Matemáticaque estudia los seres inexistentes por separado o en sí mismos, e inmóviles; y la Teología o Filosofía primera, que es la más elevada de las tres, investiga los seres existentes por separado e inmóviles.
Se dice del tercer punto, que la universalidad del objeto de la filosofía primera, es tal porque le incumbe el estudio de todo el ser y de las propiedades que pertenecen al ser como tal; loexplica diciendo que pareciera que los dos puntos anteriores se contraponen, ya que en el primer punto aparece como ciencia universal y en el precedente como particular, pero afirma que tal contradicción no existe, ya que al tratar de la sustancia suprasensible, y esta es la “sustancia primera” por ser tal, es universal, ya que les conviene a todos los seres como dije al principio.
2. Aristótelestrata de las acepciones del ser, haciendo una distinción en cuatro sentidos fundamentales:
ACCIDENTAL
SER CÓMO VERDADERO
CÓMO CATEGORIAS
CÓMO ACTO Y POTENCIA

Está convencido de que el ser accidental no puede ser el objeto propio y especifico de la metafísica, pues es un ser débil; de él no existe propiamente ninguna ciencia y el accidente es un ser sólo en cuanto al hombre, algopróximo al no ser.
De los accidentes habla mucho y afirma que no hay ciencia alguna que especule sobre el ser accidental, pues el accidente sólo tiene existencia nominal; con ello vemos que hay seres que permanecen siempre en el mismo estado y necesariamente (esencia) pues tiene imposibilidad de ser de otra manera; otros no permanecen necesariamente, ni siempre, ni ordinariamente (con ello se entiendeel principio y la causa), entonces lo que no subsiste ni siempre, ni en el mayor número de casos son los accidentes, pues no son productos de alguna potencia, pero es preciso que exista el ser accidental para complementar al ser y con esto vemos que lo blanco no es músico, ni siempre, ni ordinariamente. Pues la causa del accidente es la materia. Pero ¿Por qué no existe una ciencia del accidente?Porque la ciencia se ocupa de lo que es siempre o la mayoría de las veces, lo que no sucede con el accidente y así vemos claramente que no hay ciencia de lo accidental.
3. Menciona en este capítulo que la existencia del accidente entraña por necesidad la existencia de causas accidentales distintas de las que dan lugar a lo que es siempre o las más de las veces, pues si la producción y ladestrucción del accidente tuviesen necesariamente una causa no accidental, entonces todo sería necesario. Si remontamos la cadena de los hechos realizados (causas y efectos), llegaremos a un momento dado a cierto acontecimiento donde acaba o se interrumpe la sucesión y que es, la causa de todos los demás. Todo lo que sucederá, sucederá necesariamente. Así, es necesario que el ser que vive, muera;...