Comentarios a los principios ne bis in idem y cosa juzgada

COMENTARIOS A LOS PRINCIPIOS: “NE BIS IN IDEM” Y “COSA JUZGADA”
I. NE BIS IN IDEM
1. Adecuación Legal
(CODIGO PROCESAL PENAL)
“ ARTÍCULO III°. Interdicción de la persecución penal múltiple.- Nadie podrá ser procesado, ni sancionado mas de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. Elderecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.
La excepción a esta norma es la revisión por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la acción está indicada taxativamente como procedente en este Código. ”

2. Antecedentes
Este principio se encuentra regulado en el artículo 8.4 de la Convención Americana del siguiente modo: "elinculpado absuelto por una sentencia firma no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos". La CIDH ha precisado que este principio "busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por determinadas hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos". La sentencia del Caso Loayza Tamayo constituyó la primera decisión de la CIDH sobre este derecho,el que a su consideración se ve afectado cuando las normas penales no establecen claramente cuál es el contenido de un tipo penal y, por ende, puede ser equiparado a otro. Así por ejemplo, al analizar la legislación sobre el delito de terrorismo del Estado demandado (Perú) la CIDH señaló: "en el caso presente, la Corte observa que la señora María Elena Loayza Tamayo fue procesada en el fueroprivativo militar por el delito de traición a la patria que está estrechamente vinculado al delito de terrorismo, como se deduce de una lectura comparativa del artículo 2, incisos a, b y c del Decreto Ley 25659 (delito de traición a la patria) y de los artículos 2 y 4 del Decreto Ley 25475 (delito de terrorismo). C..) Ambos decretos-leyes se refieren a conductas no estrictamente delimitadas por lo quepodrían ser comprendidas indistintamente dentro de un delito como en otro ( ..) Por lo tanto, los citados decretos-leyes en este aspecto son incompatibles con el artículo 8.4 de la Convención Americana. (..) De lo anterior la Corte concluye que, al ser juzgada la señora María Elena Loayza Tamayo en la jurisdicción ordinaria por los mismos hechos por los que había sido absuelta en la jurisdicciónmilitar, el Estado peruano violó el artículo 8.4 de la Convención Americana" (HUERTA GERRERO, Ob. Cit. p.61 y ss.).
Aunque ya se conoció en el antiguo Derecho Romano, fue con la Revolución Francesa que adoptó esta denominación.
En Argentina, el artículo 29 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, consagra expresamente este principio, cuando dispone que ninguna persona será encausadados veces por el mismo delito. La Constitución Nacional no lo previó expresamente teniéndose comprendido entre los derechos no enumerados del artículo 33. La reforma constitucional de 1994 que incorporó los pactos sobre derechos humanos con jerarquía constitucional, hizo que los articulados de dichos pactos, como el de San José de Costa Rica, sean considerados parte de la Ley Fundamental, y ahora seconsidera entonces, “el non bis idem” como parte expresa de la misma. El Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 8 inciso 4 dice que quien fuera absuelto por sentencia firme, no podrá por los mismos hechos, ser sometido a un nuevo proceso.
3. Definición
Esta garantía comporta la imposibilidad de que una persona sea perseguida dos veces o más en razón de una misma imputación criminal.Es una resultante del principio de cosa juzgada, que hace que las sentencias definitivas ya no puedan ser revisadas ni intentarse otra vez la materia del litigio. Para que el “ne bis in idem” pueda invocarse debe existir identidad de sujetos, de objeto y de causa.
En contra del entendimiento que tradicionalmente se ha dado al ne bis in idem, equiparándolo con el principio de la cosa juzgada...