COMERCIAL 1

1 la inhabilidad difiere de la incapacidad, en el entendido que la inhabilidad propiamente dicha, recae sobre aquellas personas que siendo capaces de contratar y obligarse, por determinados hechos ocircunstancias la ley los considera inhábiles para ejercer el comercio.
Los inhábiles para ejercer el comercio, por lo general tienen capacidad para contratar y obligarse, es decir son jurídicamentecapaces, peor no son hábiles para ejercer el comercio, con la excepción claro está, de la inhabilidad contemplada en el artículo 12 del código de comercio quien considera inhábil al incapaz, de suerteque este es el único caso en que el incapaz es igualmente inhábil.
En conclusión, no siempre se puede concluir que la inhabilidad implica incapacidad, pero en cambio, incapacidad siempre implicanecesariamente inhabilidad para ejercer el comercio. El incapaz en todo caso será inhábil, entre tanto, el inhábil a excepción de lo planteado en el artículo 12 del código de comercio, es capaz paracontratar y obligarse.

Ejemplo de inhabilidad: la persona que ha incurrido en un delito por contrabando o por competencia desleal, entonces, el juez le impone como pena la prohibición para ejercer elcomercio de uno a diez años.
Rocco define al acto de comercio como todo acto que realiza o facilita la interposición en el cambio. Según Rocco, algunos lo son por su naturaleza intrínseca y otros lo sonpor su conexión con los primeros.
I. Clasificación de Rocco sobre los actos de comercio
A. Actos de comercio por su naturaleza: A los actos de comercio por su naturaleza intrínseca los reúne en 4grupos: los actos de interposición en el cambio de mercaderías, esto es, la compraventa mercantil (art. 7, inc. 1); los actos de interposición en el cambio de dinero y de crédito, esto es, las operacionesde cambio y de banco (art. 7, inc. 2); los actos de interposición en el riesgo (contrato de seguro) y los actos de interposición en el trabajo ajeno (empresas).
1. Primer grupo:En el primer...