Comercial Etcheverry

Unidad 1
1. Ubicación del contrato en una teoría general del derecho: contrato Y acto jurídico.
El contrato encaja dentro de la teoría general del acto jurídico: Se induce:
- El art. 944 dice que un acto jurídico es un acto voluntario Y lícito que tiene por finalidad crear, modificar, transferir o eliminar relaciones jurídicas Y el art. 1137 dice que el contrato se presenta varias personas seponen de acuerdo sobre una declaración de voluntad común; destinada a reglar sus derechos.
- El art. 944 consagra tácitamente la autonomía de la voluntad. La autonomía de la voluntad es un presupuesto del contrato. Cabe decir que la autonomía de la voluntad es la facultad que tiene el sujeto para constituir, regular o extinguir relaciones jurídicas.
- Vélez lo trato como una especie de negociojurídico al precisar su objeto; Y los vicios que pueden afectarlo (p.ej.: simulación, fraude, lesión subjetiva, etc.)
- La mayoría de los autores acuerdan que se trata de un acto jurídico de derecho privado (p.ej.: civil, laboral, comercial, agrario, minero, marítimo, aeronáutico, etc.) Se descartan los contratos administrativos (p.ej.: concesión de servicio público) Y los tratados porque enellos el Estado actúa por su propio imperio; desechando la autonomía de la voluntad.
Como acto jurídico tiene la característica de ser: a) bilateral; b) entre vivos; c) patrimonial; Y d) poseer causa.
2. El contrato como fuente de obligaciones.
En la teoría general de las obligaciones el contrato tiene el efecto de crear obligaciones. Pero sucede que no es la única fuente de obligaciones. A demásse observan: a) ley; b) equidad; c) ejercicio abusivo de derechos; d) declaración unilateral de la voluntad; e) la gestión de negocios; d) ilícitos civiles.
El contrato se proyecta como fuente de obligaciones de distintos modos: a) creando nuevas obligaciones (p.ej.: en el contrato de compraventa surgiría la obligación de entregar la cosa); b) puede transmitir obligaciones (p.ej.: contrato decesión de créditos o deudas); c) modificar relaciones existentes (p.ej.: contrato de novación); y d) extinguir obligaciones (p.ej.: transacción.)
3. El contrato Y los derechos reales.
Lorenzetti dice el contrato es insuficiente para adquirir o constituir derechos reales. Pero si existe vinculación entre el contrato Y los derechos reales; debido a que en el proceso para adquirir un derecho realaparece un contrato como elemento pero no como condición (p.ej.: compraventa; permuta; cesión de derechos; donación; servidumbre; etc.)
La razón es que nuestra legislación requiere para constituir un derecho real la tradición Y la inscripción registral en el registro que corresponda.
4. El contrato Y los derechos personalísimos.
Los derechos personalísimos no pueden ser objeto de un contratoporque son intransmisibles, imprescriptibles e irrenunciables. Son derechos personalísimos el derecho a la vida e integridad física; derecho sobre las partes separadas del cuerpo Y el cadáver; derecho a la libertad personal; derecho al honor; derecho a la intimidad Y privacidad; derecho a la imagen Y el buen nombre; de derecho a la identidad; derecho a la moral; etc.)
Excepcionalmente un derechopersonalísimos pueden ser objeto de un contrato. Tales son: a) los actos de disposición sobre el propio cuerpo que no importen una disminución permanente de la integridad física (p.ej.: enajenación de la sangre o de la leche materna; la disposición mortis causa sobre los residuos corporales; etc.)
5. El contrato Y los actos jurídicos familiares.
Vélez los consideró como institutos distintos. Por unlado en cuanto a su naturaleza porque pertenecen a zonas jurídicas separadas Y por el otro porque siguen distintas finalidades; el acto jurídico familiar no tiene contenido patrimonial Y sólo busca regular las facultades emergentes dentro del núcleo familiar (p.ej.: un régimen de tenencia) Y el contrato tiene como fin la creación de una relación patrimonial.
6. El contrato Y los derechos...