Comercial

LA PRUEBA Ángel Fernando Ugaz Zegarra Mario Pablo Rodríguez Hurtado

ESTUDIO INTRODUCTORIO SOBRE LA PRUEBA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

SUMARIO: INTRODUCCIÓN. I. PRECEPTOS GENERALES DE LA PRUEBA. 1. Presunción de inocencia e in dubio pro reo. 2. El deber de objetividad fiscal y la carga de la prueba. 3. Ineficacia de la prueba obtenida con violación del contenido esencial de losderechos fundamentales de la persona. 4. La actividad probatoria y sus diferencias con los actos de investigación. 5. El objeto de la prueba y las convenciones probatorias. 5.1. Las máximas de la experiencia. 5.2. Las leyes naturales. 5.3. La norma jurídica interna vigente. 5.4. La cosa juzgada. 5.5. Lo imposible. 5.6. Lo notorio. 6. El principio de libertad probatoria e inutilidad de métodos o técnicaspara influir en la libertad de la persona. 7. La valoración de la prueba. 8. La prueba por indicios. II. LOS MEDIOS DE PRUEBA. 1. La confesión. 1.1. Esté debidamente corroborado por otro u otros medios probatorios. 1.2. Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas. 1.3. Sea recibida de ser el caso, por el Fiscal y ratificada en sede judicial, con las formalidades legalespertinentes. 2. La confesión sincera. 3. El testimonio. 4. La pericia. 5. La confrontación o el careo. 6. La prueba documental. 7. El reconocimiento. 8. La inspección judicial y la reconstrucción. 9. Pruebas especiales. 9.1. Levantamiento del cadáver. 9.2. Necropsia, examen de vísceras y materias sospechosas, y embalsama-miento del cadáver. 9.3. Examen de lesiones y agresiones sexuales. 9.4.Examen en caso de aborto. 9.5. Preexistencia y valorización del bien. III. INTERROGANTES Y CASOS PRÁCTICOS

INTRODUCCIÓN El trato que se le daba a la prueba, y lo relativo a ella, en el anterior proceso penal, era inorgánico, asistemático, y hasta deficiente en muchos casos. Luego de los frustrados intentos de reforma con el Código de 1991 y los proyectos de 1995 y 1997, ya urgía la entrada envigencia de un cuerpo normativo que regulara la prueba, como institución en el proceso penal, con su parte general y especial. Sentimos que este objetivo es alcanzado con el Código procesal penal del 2004. Sin embargo, el viraje que la reforma ha realizado, exige, para el logro de sus fines, un estudio de la comunidad académica sobre este tema, estimulando y apoyando el cambio esperado después demuchas décadas. No pretendemos que el presente trabajo se constituya en un meticuloso estudio sobre la prueba, sino en una didáctica exposición de los aspectos novedosos que el Código procesal penal incorpora en nuestro sistema sobre ellas. En ese sentido, observamos una fuerte influencia de legislaciones extranjeras, principalmente de la italiana y alemana. Pudiéndonos percatar que el legisladornacional no ha tenido una labor creadora en la elaboración del Código –cosa, por lo demás, no censurable per se–, sino de adecuación.

Si bien en el Perú tenemos una experiencia negativa, cuando de importar instituciones o normas legales se trata; esta vez notamos que hay mucho material interesante, recogido de varias fuentes; será la práctica judicial y el ejercicio forense los que determinarán susbondades. Lo cierto es que siempre habrá puntos en los que otras legislaciones traten mejor ciertos asuntos, verbi gratia, el Código chileno prevé un descanso al imputado cuando su declaración se prolongue demasiado. No obstante, nuestro nuevo Código muestra sus ventajas particulares; así, el Código de procedimiento penal colombiano permite excluir la prueba ilícita ya actuada, mientras que elCódigo procesal peruano la excluye desde su obtención misma, no permitiendo su actuación (además, los colombianos no hacen mención alguna sobre el contenido esencial de los derechos fundamentales, institución de suma importancia constitucional). Para alcanzar los fines de este trabajo, estudiaremos las instituciones procesales penales siguiendo el orden en el que aparecen en el nuevo Código. De...