comercial

Existen hipótesis de daños a terceros que no provocan responsabilidad civil porque el daño está justificado, como ser:
1. Estado de necesidad: una persona para salvarse a si misma, a otro o a sus bienes daña a un tercero. Para ello:
• El peligro debe ser inminente.
• No imputable al autor del daño
• Imposibilidad de evitar el riesgo si no es dañando a otro.
• El daño ocasionado es menor alque se intenta impedir.
No se puede invocar para incumplir una obligación contractual.
2. Legítima defensa: el que ocasiona el daño lo hace para defenderse de una agresión ilegítima. Para ello:
• Debe existir una agresión ilegítima o injusta sobre la persona que se defiende.
• El ataque debe haber comenzado pero no terminado.
• No debe haber mediado provocación por parte del defendido.
• Debehaber una racionalidad del medio usado para impedir la agresión.
3. Autoayuda: hacerse justicia por mano propia de forma controlada. Para ello:
• Se intenta proteger un derecho reconocido legalmente.
• Sin la autoayuda ese derecho no va a ser efectivo.
• No hay tiempo suficiente para pedir ayuda al Estado.
4. Ejercicio regular de un derecho: Si el ejercicio de un derecho (no de formaabusiva) ocasiona un daño a otro.
5. Otras causas legales de justificación: el incumplimiento de un deber; el ejercicio del cargo o la obediencia debida.
6. Consentimiento del damnificado: puede ser expreso o tácito, pero siempre inequívoco. Algunos supuestos son las cláusulas de irresponsabilidad, aceptación de participación en una actividad riesgosa o cuando alguien se expone voluntariamente a unriesgo para ayudar a otro.

DAÑO RESARCIBLE
- Existen 4 teorías, las 2 primeras ya superadas:
I. El daño como detrimento de un bien jurídico: postula que el daño es un menoscabo a un bien jurídico, ya sean bienes naturales, patrimoniales, o morales. Postula serios problemas al momento de diferenciar el daño moral del patrimonial.
II. El daño como violación a un derecho subjetivo: se viola uninterés legítimo de un sujeto. Pero siempre que exista un derecho subjetivo se presupone el interés legítimo. No admite el daño moral, y se limitan las situaciones que no revisten carácter de derecho subjetivo (concepción de por sí difusa).
III. El daño como la lesión a un interés jurídico patrimonial o extrapatrimonial: El interés afectado puede ser patrimonial o moral (su violación le provoca unestado distinto al que se encontraba, modificando su forma de entender, querer y sentir). El interés lesionado no se lo debe haber causado la víctima a sí misma. El objeto de un menoscabo jurídico es un interés jurídicamente tutelado (posibilidad de que una persona vea satisfecha su necesidad a través de un bien), que puede haber sido afectado alterando esa posibilidad o alterando la esencia delbien de tal modo que ya no se pueda usar. La falta de acción del titular de un interés no es suficiente para justificar el daño que se le provoque. En definitiva, habrá daño susceptible de ser reparado en los casos:
• Cuando se afecte o altere una situación jurídica de provecho que la ampara un derecho subjetivo.
• Cuando se atente contra un marco de legalidad en el que el sujeto participa enconcurrencia con otros.
• Cuando se altere una situación de provecho que provocaba en el sujeto una expectativa lícita de seguir usando el bien.

IV. El daño definido por sus resultados: El daño es la consecuencia del menoscabo a una lesión, entre los que existe una relación causa-efecto. El daño resarcible consiste en los efectos de la lesión, y así se diferencia correctamente el daño moral delpatrimonial.
Las teorías III y IV se complementan porque entre el interés y la consecuencia existe homogeneidad. La plataforma de partida será el interés, para luego analizar los resultados.
- El daño resarcible será la lesión a un interés objetivamente ajeno patrimonial o extrapatrimonial (moral), jurídicamente protegido, que provoca consecuencias patrimoniales o extrapatrimoniales (morales)...