Comercio De La Decencia
Páginas: 4 (874 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2012
Un editorial de El Comercio del 30 de octubre me califica de indecente, ladrón y aprovechador. Tres “argumentos” falsos se esgrimen para agraviarme y enviar al archivo una propuesta que buscagarantizar –entre otros- el buen manejo de los fondos de pensiones de millones de peruanos.
Primero, dicen que haber presentado un proyecto de ley para canjear, a valor nominal proporcional, las accionesde inversión (ex laborales) por acciones comunes, “beneficiaría” -económicamente o en influencia en una empresa (Backus)- a familiares míos.
El Comercio sabe que ello es falso. La propia ComisiónTécnica de la Comisión de Ética del congresista Lay, lo ha demostrado numéricamente, aunque perdiera la votación ante el odio político de Mulder (del APRA que presentó 4 proyectos idénticos al“indecente”), Díaz Dios y Urtecho. El canje, a la fecha en que presenté el proyecto, hubiera hecho perder a mi hija S/.3,609 soles. Hubiera canjeado 10 acciones de inversión (cotizadas a S/.5.90 cada una), esdecir S/.59 soles por 1 acción común, que se cotizaba a S/.56 cada una. Curioso beneficio.
El mismo informe da cuenta que mi hija posee 12,030 acciones de 647 millones de acciones de Backus, esdecir, el 0.0021% del total y su madre (divorciados hace 25 años) el 0.015%. Tampoco, dice, ganarían ninguna capacidad de control pues, además de ser minúsculo el volumen, está claro que la misma Backus,vía Racetrack, controla el 89% de las acciones de inversión de Backus y el canje quedaría en poder de los mismos dueños.
Maliciosamente dicen ustedes que las acciones de inversión subirían de preciode darse el cambio proporcional por acciones comunes. Ridículo, pues entonces al tener cambiar 10 por 1, perderían más los poseedores de acciones de inversión. ¿Subirían de precio para perder más?Absurdo
Segundo, sostiene el editorial que el canje profundiza un robo. Que las acciones laborales, tomadas del modelo alemán de dar participación en las utilidades a los trabajadores y que parte...
Primero, dicen que haber presentado un proyecto de ley para canjear, a valor nominal proporcional, las accionesde inversión (ex laborales) por acciones comunes, “beneficiaría” -económicamente o en influencia en una empresa (Backus)- a familiares míos.
El Comercio sabe que ello es falso. La propia ComisiónTécnica de la Comisión de Ética del congresista Lay, lo ha demostrado numéricamente, aunque perdiera la votación ante el odio político de Mulder (del APRA que presentó 4 proyectos idénticos al“indecente”), Díaz Dios y Urtecho. El canje, a la fecha en que presenté el proyecto, hubiera hecho perder a mi hija S/.3,609 soles. Hubiera canjeado 10 acciones de inversión (cotizadas a S/.5.90 cada una), esdecir S/.59 soles por 1 acción común, que se cotizaba a S/.56 cada una. Curioso beneficio.
El mismo informe da cuenta que mi hija posee 12,030 acciones de 647 millones de acciones de Backus, esdecir, el 0.0021% del total y su madre (divorciados hace 25 años) el 0.015%. Tampoco, dice, ganarían ninguna capacidad de control pues, además de ser minúsculo el volumen, está claro que la misma Backus,vía Racetrack, controla el 89% de las acciones de inversión de Backus y el canje quedaría en poder de los mismos dueños.
Maliciosamente dicen ustedes que las acciones de inversión subirían de preciode darse el cambio proporcional por acciones comunes. Ridículo, pues entonces al tener cambiar 10 por 1, perderían más los poseedores de acciones de inversión. ¿Subirían de precio para perder más?Absurdo
Segundo, sostiene el editorial que el canje profundiza un robo. Que las acciones laborales, tomadas del modelo alemán de dar participación en las utilidades a los trabajadores y que parte...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.