Comercio injusto

Variables 2 y 3 + Conclusión, Comercio Injusto.
Está de más decir que esta nueva epidemia llamada globalización ciertamente tiene el mismo potencial de mejorar la situación mundial en muchos sentidos como de empeorarla. Para lo primero se requiere la participación de prácticamente todas las naciones en el planeta, pero para lo ultimo posiblemente solo se requieran menos de los quepodemos contar con una mano. La raíz de este problema es la gran dependencia que se ha creado dentro de muchos países en “vías de desarrollo” los cuales solo pueden seguir transitando de esa forma mientras sean de utilidad para corporaciones multinacionales del primer mundo quienes los someten mediante un término con una connotación tan positiva como engañosa: “intercambio”. ¿Se le puede realmentellamar a este un intercambio cuando, quizás no se transmita en la misma cantidad, pero que en proporción es increíblemente desigual?
Incluso la terminología para referirse a un país por debajo de un estándar de industrialización óptima ha cambiado en los últimos años. Los países “del Norte”, por su ubicación geográfica, resultan estar no solo literalmente, sino que económica y socialmentepor encima de sus vecinos inferiores a quienes, para no causar discriminación verbal que resulte en ofensas xenofóbicas o incluso racistas, se les apodó “del Sur”. Este cambio en el vocabulario económico demuestra el intento por crear conformidad, serenidad, e incluso esperanza en aquellos estados empleados por los gigantes de las divisas con la promesa de mejorar su calidad de vida y serfavorecidos con la gran y nueva tendencia de unificar al mundo en un solo mercado.
Regiones como África y Latinoamérica (cuya situación ya hemos ejemplificado anteriormente) resultan ser las más afectadas ya que con economías que penden de un hilo estas deben conformarse o acceder a intercambios por el simple hecho de pertenecer y no quedarse “tan atrás”. Un ejemplo claro de esto es cuando lospaíses africanos fueron prácticamente “acorralados” para participar en el Doha Round, concepto organizado por la World Trade Organization para eliminar barreras de comercio alrededor del mundo. Se les aseguró concesiones de intercambio en el sector agrícola. En lugar de hacer que los países desarrollados desmantelaran sus subsidios y abrieran sus mercados a pesar de aquellas promesas no hay señalesde progreso por lo menos hasta ahora. “Han existido restricciones en productos africanos. Seguidamente después de la Doha Round, se esperaba que las negociaciones de intercambio concluyeran para el 2003. Se ha puesto un alto y se han frenado todas aquellas que benefician a África, es decir, la agrícola.” (Pomeranz, 84). Desde el prospecto por una reforma en este sector, se ha perdidomucha fe de los países africanos hacia la WTO, ya que afirman que no se le ve un interés por mejorar y ayudar su economía tanto de sus regentes como la de aquellos miembros poderosos de esta organización a menos que estos se beneficien de alguna forma.
Estos tratados de libre comercio son los actos de filantropía que promueven ni son tan recíprocos como afirman. Con la perdida en Méxicode centenares de miles de puestos de trabajo, especialmente en el sector agrícola, y que esta mano de obra no especializada, hipotecando y luego perdiendo sus tierras, este no tiene otra alternativa que ofrecerse en maquiladoras. Esta supuesta creación de empleos, en donde “El salario no sobrepasa los 25 centavos de dólar la hora, es decir, 2000% menos de lo que cobra un estadounidense por elmismo trabajo.” (Clarke, 76) no beneficia al país al grado que se promete. En África ocurre algo similar, incluso peor en muchos aspectos. Debido al bajo costo de mano de obra en masa y la disposición de aceptar una paga miserable, además de la cantidad de recursos inexplotados a la fecha resulta un brillante negocio y una carrera mundial entre potencias por “colonizar” estas zonas y a estas...