Comercio

EXPEDIENTE: 1619/2005


ORDINARIO CIVIL



C. JUEZ SEGUNDO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA
P R E S E N T E


LIC. MARIA TERESA TIJERINA ZALDIVAR, EN MI CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE SERVICIOS DE SALUD DEL ESTADO DE QUERÉTARO, PERSONA MORAL DEMANDADA EN ESTE NEGOCIO JURÍDICO, PERSONALIDAD QUE ACREDITO MEDIANTE COPIA CERTIFICADA DE LA ESCRITURA PUBLICA NUMERO 6364 DE FECHA 16 DE ENERO DE2004, PASADA ANTE LA FE DEL NOTARIO PUBLICO NUMERO 32, DE ESTA CIUDAD DE QUERÉTARO, LICENCIADA VIRGINIA ORTIZ ARANA, Y SEÑALANDO COMO DOMICILIO PROCESAL PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES EL UBICADO EN AVENIDA 16 DE SEPTIEMBRE NUMERO 51 ORIENTE ALTOS, COLONIA CENTRO HISTÓRICO DE ESTA CIUDAD DE QUERÉTARO, QRO., AUTORIZANDO PARA QUE DE MANERA INDISTINTA, CONJUNTA O SEPARADAMENTECOMPAREZCAN EN ESTE JUICIO A LOS CC. MARIA CONCEPCIÓN DÍAZ GÓMEZ, ZEUZ SALVADOR SERAFÍN ALBURQUERQUE, HÉCTOR LEE PARRA GARCÍA, CAROLINA TERRAZAS GALÁN Y LUIS MIGUEL VALDEZ CÁZARES, CON CEDULA PROFESIONAL NUMERO 2674334, REGISTRADA ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE QUERÉTARO, BAJO EL FOLIO NUMERO 1388 DE FECHA 20 DE ENERO DE 2006, Y QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO VENGO A REPRODUCIRCONTESTACIÓN A LA DEMANDA INDICADA AL RUBRO EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:


POR CUANTO VE AL APARTADO DE PRESTACIONES DEDUCIDAS POR LA PARTE ACTORA, SEÑALADAS CON LA LETRA “A” SUBNUMERALES ARÁBIGOS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Y 9 DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES DEDUCIDAS CARECEN DE ACCIÓN Y DERECHO TODA VEZ QUE:

1. DE LA PRESTACIÓN SEÑALADA CON LA LETRA“A” MINÚSCULA DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, RESULTA SER IMPROCEDENTE TODA VEZ QUE EL ACTOR NO DETERMINA EL SUPUESTO DE LA LEY EN QUE FUNDA SU ACCIÓN Y POR ENDE OMITE LA HIPÓTESIS NORMATIVA, SOBRE EL CASO APLICABLE, GENERANDO UN VACÍO JURÍDICO Y ASÍ UN FRANCO ESTADO DE INDEFENSIÓN PARA MI REPRESENTADO, POR LO CUAL ES CLARO QUE NO ESTA DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA LA PRETENSIÓN GENÉRICA SOLICITADA2. DE LA PRESTACIÓN SEÑALADA CON EL NUMERAL 1 DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA; ESTA RESULTA SER IMPROCEDENTE YA QUE EL ACTOR NO DETERMINA EL SUPUESTO DE LA LEY EN QUE FUNDA SU ACCIÓN Y POR CONSIGUIENTE ESTA PRESTACIÓN, YA QUE LA LEY CIVIL ESTATAL PREVÉ VARIAS HIPÓTESIS Y EL ACTOR ES OMISO EN SEÑALAR EN CUAL BASA SUS EXIGENCIAS, CREANDO UN ESTADO DE INDEFENSIÓN TRAS EL VACÍO JURÍDICO DERIVADODE LAS IMPRECISIONES EN SUS RECLAMACIONES; AMEN DE QUE LA CONTRAPARTE NO ESPECIFICA EN QUE CONSISTE O QUE DEBEMOS ENTENDER POR: A. LA ATENCIÓN, B. EL TRATAMIENTO FÍSICO Y MEDICO, C. LA REHABILITACIÓN, NI D. CUIDADOS, ASÍ PUES RESULTA SER TOTALMENTE SUBJETIVO Y CAPRICHOSA LA PRETENSIÓN DE MERITO, DE MISMA FORMA NO ESPECIFICA LA CUANTÍA O EL MONTO LIQUIDO DE ESTA PRETENSIÓN, POR LO CUAL ES ALGOINDETERMINADO.

3. DE LA PRESTACIÓN SEÑALADA CON EL NUMERAL 2 DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA; ESTA RESULTA SER IMPROCEDENTE YA QUE EL ACTOR NO DETERMINA EL SUPUESTO DE LA LEY EN QUE FUNDA SU ACCIÓN Y POR CONSIGUIENTE ESTA PRESTACIÓN, YA QUE LA LEY CIVIL ESTATAL PREVÉ VARIAS HIPÓTESIS Y EL ACTOR ES OMISO EN SEÑALAR EN CUAL BASA SUS EXIGENCIAS, CREANDO UN ESTADO DE INDEFENSIÓN TRAS EL VACÍOJURÍDICO DERIVADO DE LAS IMPRECISIONES EN SUS RECLAMACIONES; AMEN DE QUE LA CONTRAPARTE NO ESPECIFICA EN QUE CONSISTE O QUE DEBEMOS ENTENDER POR: A. TRATAMIENTO PSICOLÓGICO, B. REHABILITACIÓN Y ADAPTACIÓN, C. FAMILIA (CUANTOS ELEMENTOS LA FORMAN) D. CUIDADOS, ASÍ PUES RESULTA SER TOTALMENTE SUBJETIVO Y CAPRICHOSA LA PRETENSIÓN DE MERITO, DE MISMA FORMA NO ESPECIFICA LA CUANTÍA O EL MONTO LIQUIDO DE ESTAPRETENSIÓN, SIENDO UNA CUESTIÓN INDETERMINADA.

4. DE LA PRESTACIÓN SEÑALADA CON EL NUMERAL 3 DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA; ESTA RESULTA SER IMPROCEDENTE YA QUE EL ACTOR NO DETERMINA EL SUPUESTO DE LA LEY EN QUE FUNDA SU ACCIÓN Y POR CONSIGUIENTE ESTA PRESTACIÓN, YA QUE LA LEY CIVIL ESTATAL PREVÉ VARIAS HIPÓTESIS Y EL ACTOR ES OMISO EN SEÑALAR EN CUAL BASA SUS EXIGENCIAS, CREANDO UN...