Comienzyfinexistencia

El comienzo y fin de la existencia de las personas y de las cosas, en el
Código Civil argentino y en el Anteproyecto de reforma.
Por Gustavo Carranza Latrubesse*

1. Introducción. 2. Las cosas. La cuestión de la naturaleza, de la esencia
y de la condición de su existencia. 3. Las personas. A. Las personas
físicas. B. Las personas jurídicas. 4. Algunas conclusiones.
1. Introducción. Ciertamente,según me parece, la Modernidad, con sus
nuevas costumbres, el orden público, los avances tecnológicos y, ahora, entre
nosotros, con el Anteproyecto de reforma del Código Civil unificado (ACC,
en adelante) ha generado en el pensamiento jurídico, la necesidad de sopesar
los conceptos acuñados y definidos en los ordenamientos luego de más de
veinticinco siglos de lucubraciones filosóficas, metafísicasy jurídicas.
Seguramente, lo que aquí diga, como expresión de mi pensamiento, habrá
sido dicho y esclarecido antes, pues ‘nada nuevo hay bajo el sol’; excepto,
claro, algunas nuevas concepciones alimentadas al socaire de los intereses y
propósitos, diversos, buenos y no tanto, que anidan en el corazón del
hombre. Cosas, han existido siempre; su regulación jurídica, sin embargo, es
un modo deasegurar su aprovechamiento ordenado en la vida social; el
sometimiento al dominio individual es, posiblemente, la función más
importante del Derecho en cuanto a la regulación de su adquisición,
transformación, transferencia y extinción. La regulación legal puede
establecer una clasificación según sus características, su situación, el modo
de adquisición, su transferencia, las consecuencias de suutilización y hasta
puede modificar su naturaleza. Las cosas existen como tales, en su
materialidad, y dejan de ser sin perder su esencia; son cosas y se extinguen
como cosas, aunque la regulación legal pueda disponer que sean inmuebles
aunque no lo sean sino por determinada convención legal; sacarlas del
comercio y prohibir o condicionar su uso. En las diversas o infinitas formas
en que la Naturalezalas exhibe, las cosas existen y dejan de existir en su
misma esencia. No ocurre lo mismo con los seres humanos que, antes de su
existencia nada son, aunque pudiere decirse que ‘son’, también, cosas y lo
siguen siendo al tiempo de su ‘extinción’. Respecto de algunas cosas
particulares (animadas), hay una clara asimilación en cuanto la inicial unión
de dos cosas distintas (óvulo femenino yespermatozoide masculino), genera
otra cosa cuya característica es la vida independiente; en el inicio de la vida
animal, la ‘cosa animada’ nace como cosa y, cuando se extingue, sigue
siendo cosa (cadáver). En los seres humanos no es ‘la vida’ propiamente
dicha, como creación de un nuevo ser, lo que los caracteriza como persona,
pues en ella –la vida- se asimila a las cosas animadas, por más que elDerecho le acuerde ciertos efectos a la condición ‘nacimiento con vida’; es

1

su condición de dignidad la que las catapulta a la clasificación de ‘personas’.
La calidad de ‘digno’ es lo que convierte al ser animado en persona, única,
irrepetible, creada –para los cristianos- a imagen y semejanza de Dios. Y
sería un grave equívoco admitir que, para los agnósticos, ateos, para los que
no creen, quenecesitan como todos que el Derecho regule todas las
consecuencias de la personalidad, la persona fuera sólo una creación de la
ley. Si así fuera, si así lo admitiéramos, sería competencia del legislador
determinar la existencia de la persona humana; de aquél no depende la
condición de dignidad que hace a la esencia de la personalidad. Aunque haya
ocurrido en otros tiempos de la historia universal,la condición humana era
una sola, aunque el Derecho de su tiempo negara su personalidad. La ley, por
tanto, no puede determinar que las cosas que dan inicio a la vida en ocasión
de su encuentro fenomenal (óvulo y espermatozoide) sean o sigan siendo
cosas, o dejen de serlo, luego de que tal evento se produce. A diferencia de
los animales (cosas) en donde el mágico momento determina el nacimiento...