Commodity Bundling And The Burden Of Monopoly

Commodity Bundling and the Burden of Monopoly
William James Adams; Janet L. Yellen
El paper de Adams y Yellen intenta explicar los efectos de la agrupación de mercancía por parte de los monopolios para lograr una discriminación de precios. La agrupación de mercancía o “commodity bundling” es cuando las compañías venden su mercancía en paquetes. Algunos ejemplos de estos paquetes son boletospara toda la temporada, comidas completas en restaurantes entre otros. Una compañías que únicamente vende su mercancía en paquetes practica la agrupación perfecta. Cuando vende los bienes por separado, además de venderlos agrupados se le llama agrupación mixta. A veces la agrupación de bienes incluye mercancía que no se puede vender por separado, pero no siempre es el caso. Un ejemplo de esto seríaun carro de lujo, que al mismo tiempo vende el propio lujo y el medio de transporte, pero no se puede vender uno sin el otro. Otro tipo de agrupación es cuando las compañías venden el mismo bien en diferentes tamaños, por ejemplo el chico y mediano, y cuando solamente venden el grande, se practica otra vez la agrupación pura.
El paper tiene como enfoque evaluar la importancia de esta estrategiade mercado y el porque de su prevalencia como estrategia hoy en día. Se analiza la rentabilidad de esta estrategia y su habilidad para extraer el excedente del consumidor separando a los consumidores de esa empresa en distintos grupos. Se ha utilizado esta estrategia por distintas razones: porque en el mundo real no se puede discriminar de manera convencional con tanta precisión debido a que losgrupos de clientes específicos no siempre son conocidos y que además hay leyes que prohíben este tipo de discriminación. Segundo, porque esta agrupación puede llevar a los monopolistas a caer en un desabastecimiento o en un exceso de oferta y además vender este producto al grupo de personas equivocado, o sea se puede violar la eficiencia de la distribución. Tercero, la existencia de esta estrategiapuede complicar la valoración pública de un monopolio y por último puede tener un impacto positivo o negativo en la pérdida social.
Entran las propiedades positivas de este modelo considerando los siguientes supuestos: el costo marginal de producir cada bien por separado es invariante con respecto a producir cada bien para vender en un paquete. La utilidad marginal de los individuos de adquirirel segundo bien es cero. El costo de reservación por el paquete compuesto de una unidad de cada bien es igual a la suma de los precios de reservación de cada bien por separado. Este modelo permite entonces al monopolista, tres diferentes opciones: 1. Establecer un precio único para cada bien por separado (precios de monopolios sencillos o de componentes puros), 2. Ofrecer las dos comodidades en usólo paquete únicamente con un bien de cada uno (precios de agrupación pura) y 3. Combinar las estrategias y ofrecer cada bien por separado y además en un paquete (precios de agrupación mixta).
Dependiendo de la opción que elija el monopolista, existen diferentes virtudes y defectos. Si el monopolista utiliza la estrategia 1 su mercado se divide en 4 grupos, los que pueden comprar ambos bieneslo que sólo pueden compara el bien 1, los que sólo pueden comprar el bien 2 y los que no pueden adquirir ninguno de los bienes. Si recurre a la estrategia 2, tendrá dos grupos, los que pueden comprar el paquete y los que no pueden. Si utilizan la estrategia 3, de nuevo el monopolista se enfrenta a los mismos 4 grupos que en la estrategia 1.
La discriminación de precios pura sirve como base paraanalizar los defectos y cualidades de las otras estrategias de discriminación. En el caso de discriminación pura suceden tres condiciones: C1. (Extracción Completa) se extrae completamente el excedente del consumidor, C2. (Exclusión) ningún individuo consume un bien si el costo del bien excede el precio de reservación del individuo. C3. (Inclusión) si el precio de reservación del individuo...