Common law y corrupcion

DERECHO AMERICANO Y CANADIENSE
“EL SISTEMA DEL COMMON LAW ES EL MEJOR, YA QUE PREVIENE LA CORRUPCIÓN DE LOS JUECES”

INTRODUCCION
La pregunta en cuestión en este trabajo es “El sistema del Common Law es el mejor, ya que previene la corrupción de los jueces gracias al State decidís”
En base a varios trabajos leídos hasta uno que lleva el mismo nombre que se encuentra en un sitio webdenominado buenastareas.com autor Villacobos.
El giro que me gustaría dar a esta pregunta es si en verdad es correcto pensar que el sistema jurídico en comparación con nuestro vecino país del norte realmente influye en la mucho o poca honestidad con la que los jueces de ambos países se desempeñen, pienso que no.
Mas sin embargo diferentes aspectos que se irán enunciando en este trabajo, espero puedanesclarecer esta cuestión.

Como primer punto quisiera esclarecer que es cada uno de los sistemas:
Que es el common law?
“Es el sistema en que los casos se deben resolver tomando como referencia las sentencias judiciales previas, en vez de someterse en exclusiva a las leyes escritas realizadas por los cuerpos legislativos.
Este principio es el que distingue el common law del sistema delDerecho continental europeo y del resto de los países. Mientras que en el ámbito jurídico continental, los jueces resuelven los casos fundamentando sus sentencias en preceptos legales fijados con antelación, en el common law, los jueces se centran más en los hechos del caso concreto para llegar a un resultado justo y equitativo para los litigantes.”
Viéndolo desde este punto de vista parecería queel common law es lo más indicado para resolver las diferentes y muy variadas controversias y problemas legales que pudieren llegar a presentarse a cualquier persona, sin embargo pienso que el sistema del common law como todos los sistemas tiene una gran debilidad, se deja al arbitrio de una persona, a la consideración de personas que tomaron ya una decisión en base a situaciones “similares”dándole al juez de cierta manera un poder semi-absoluto en cuestiones no reguladas.
Bien puede ser que se base en diversas decisiones y situaciones similares ocurridas en el pasado, sin embargo ello no asegura que esas decisiones hayan sido tomadas correcta y pensadamente, basándose en una legalidad y honestidad inigualable.
Ahora de que manera está formado el sistema jurídico en nuestro país.
“LosEstados Unidos Mexicanos se encuentran organizados en una federación, cuya naturaleza jurídica, se fundamenta en los artículos 40 y 41 de la Carta Magna. Dichos preceptos constitucionales establecen que “es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, perounidos en una federación establecida según los principios de esta Ley fundamental; y el pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos establecidos por esta Constitución...”.
Los Poderes de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos se encuentran separados deacuerdo al principio de la división de poderes tal como lo establece el artículo 49 de nuestra Carta Magna en Ejecutivo, Legislativo y Judicial. De la misma forma que a nivel Federal, los 31 Estados y un Distrito Federal libres y soberanos que están facultados para elegir a sus autoridades; cada Entidad Federativa dispone de su propia Constitución y legislación local.”
Nuestro sistema jurídico tomacomo base primordial la ley para resolver, actuar y dirigir nuestra sociedad, la cuestión de si los jueces son o no son corruptos y que esto es influencia directa del sistema jurídico en el que nos encontramos, lo sigo considerando equívoco, hay razones mucho más poderosas que influyen dentro de la equidad que tenga o no en su desempeño profesional un juez.
Dentro de ese tipo de cuestiones de...