COMO ACCEDER AL TC

los procesos ante el tribunal constitucional

Sistemas

La existencia de los tribunales constitucionales aparece conectada al control de constitucionalidad de las leyes. La caracterización formal y jurídica de la Constitución como norma no siempre ha sido aceptada. Así desde los orígenes mismos del constitucionalismo, los monárquicos moderados sostenían que la Constitución no era otra cosaque un pacto entre la Corona y la soberanía nacional para limitar los poderes absolutos de aquélla. Tampoco se reconoce a la Constitución el valor de norma jurídica cuando, desde la exageración del dogma de la soberanía popular, se entiende que los actos del Parlamento como expresión actualizada de aquella soberanía no pueden quedar permanentemente limitados por las condiciones impuestas en unafase constituyente.

Por el contrario, en el constitucionalismo americano, donde faltan los factores monarquizantes que se dan en Europa, resulta claro desde el principio -como recuerda de otto- que las normas contenidas en la Constitución escrita son Derecho, el Derecho supremo del país al que han de sujetarse los órganos del Estado en el ejercicio de sus poderes, con la consecuencia de que esposible el juicio de la constitucionalidad del mismo. En palabras del Juez Marshall, que expresan con claridad esta idea, «los poderes del legislativo son definidos y limitados y para que tales límites no se confundan u olviden se ha escrito la Constitución».

Pero es mérito de la Constitución venezolana de 1811 el haber sido la primera en incorporar a su texto la autocalificación de lanaturaleza jurídica de sus normas y haber impuesto la sanción de la nulidad absoluta de los actos y normas contrarios a sus mandatos, conforme ha destacado brewer carias.

Podemos diferencias en primer lugar el sistema norteamericano, que implica el llamado control difuso de constitucionalidad, que no es otra cosa que remitir a los jueces ordinarios, bajo el control último del Tribunal Supremo, laapreciación de la constitucionalidad de las leyes con motivo de su aplicación a los casos concretos.

En el sistema de control concentrado:
Llamado también sistema austríaco, inspirado en la obra de Kelsen, la función se atribuye a un órgano específico.
Los jueces tienen la posibilidad de rechazar la aplicación de la ley en los casos en que en un primer análisis la estimen contraria a laConstitución, pero sin posibilidad de declarar la invalidez de la norma, que han de remitir al Tribunal Constitucional.
El sistema se basaba en dos jurisdicciones separadas, la de constitucionalidad y la de legalidad. La Constitución sólo sería aplicable por el Tribunal Constitucional; los jueces ordinarios no aplicaban la Constitución sino la ley.
Este fue el sistema seguido es España por laConstitución de 1931, que creó el Tribunal de Garantías Constitucionales.

A partir de la segunda postguerra mundial se pone en práctica en algunos países europeos un modelo de justicia constitucional que se separa del kelseniano aunque no llega a identificarse con el norteamericano, sino que se queda a medio camino.
Por un lado, se recibe el modelo norteamericano de Constitución, en el sentidode aceptarse que la Constitución es norma jurídica que vincula a todos los poderes del Estado, y como tal aplicable por todos los jueces y no sólo por el Tribunal Constitucional.
Pero por otro lado, la necesidad de interpretar todo el ordenamiento de conformidad con la Constitución y que esa interpretación sea uniforme se obtiene con un órgano que sea supremo aplicador e intérprete de laConstitución: el Tribunal Constitucional.

funciOnES de los tribunales ordinarios en relación con la constitución

1) Valoración previa de la constitucionalidad de las leyes, antes de su aplicación. Si se concluye en la posibilidad de inconstitucionalidad ya que no pueden declararla, los jueces y tribunales deben plantear la cuestión ante el Tribunal Constitucional (art. 163 CE).
2) Juicio de...