¿Como Cambiar La Funcion Tradicional Del Abogado En La Solucion Alterna De Conflictos ?

DIPLOMADO DE ESPECIALIZACION EN RESOLUCION ALTERNA DE CONFLICTOS LABORALES.-

ENSAYO: ¿COMO CAMBIAR LA FUNCION TRADICIONAL DEL ABOGADO EN LA SOLUCION ALTERNA DE CONFLICTOS ?

Elaborado por la Abogada Olga Suyapa Irías Santos.

Inicio este ensayo con el análisis a la forma tradicional de ejercer la abogacía. Generalmente los abogados analizamos un conflicto confiado por nuestrocliente, en base a la revisión o estudio de la competencia judicial del asunto, la vía procesal y la estrategia a seguir. En este sentido hay quienes sostienen que el rol del abogado es estrictamente pleitista o litigador; debiendo aclarar que tanto la ética profesional como el espíritu de la profesión establecen un campo de acción mucho más amplio.

A mi criterio la formación universitaria, tantoacadémica como profesional, hasta hace poco ha tendido en gran medida hacia el litigio, por lo que, de alguna manera, resulta lógico el común modo de ejercer la profesión a través de la confrontación y el pleito. En algunas universidades de Honduras algunos catedráticos dedicamos parte de nuestro tiempo de enseñanza a presentar desde una óptica distinta algo de la negociación o de la resoluciónalternativa de disputas, sin llegar a profundizar en el tema.

Debemos reconocer que el proceso judicial ha contribuido en gran medida a la consecución de la justicia, toda vez que existen innumerables fallos legales, justos y equitativos; sin embargo, la congestión de juzgados y cortes ha perjudicado no sólo a los jueces en su delicada labor, sino a todos los profesionales vinculados al litigiopor cuanto ha sido imposible que los juzgadores atiendan con prontitud cada uno de los procesos sometidos a su conocimiento y decisión. Está claro que no todos los conflictos que se encuentran en los juzgados y cortes deberían estar ahí, y no me refiero a la complejidad o no de los mismos, sino más bien a que en muchos de aquellos casos un acercamiento antes o durante el litigio, podría haberloevitado o concluido.

Al analizar las ventajas del proceso judicial, estas son superadas con creces por las desventajas, lo cual en la actualidad lo ubican como una alternativa de solución poco atractiva; consiguientemente poco atractivo también resultará para los clientes recurrir a los profesionales que dentro de su análisis frente al conflicto incluyen únicamente el medio referido. Esindudable por tanto, que mucho más interesante será para quien requiera el servicio de un abogado, el recurrir a aquel que sea un verdadero consultor, aquel que estudia detenidamente un abanico de alternativas de solución del asunto presentado, para luego sugerir la más adecuada para el especial asunto sometido a su consejo.

Debemos estar conscientes como abogados que el derecho es cambiante lo quenos compromete a ir actualizándonos constantemente, y obtener como resultado que el análisis de la solución al conflicto presentada a un abogado por un cliente debe ser por tanto mucho más complejo –debido a las diferentes alternativas de solución y a la responsabilidad que exige la profesión-, de tal manera que el consejo y respuesta que buscan los clientes sea la adecuada, efectiva y eficaz.Creo importante que para hacer cambiar la actitud tradicional de un abogado es indispensable darle a conocer a través de este ensayo las ventajas de los diferentes métodos modernos de alternativas de solución que se encuentran en la actualidad en nuestro país, a saber: la NEGOCIACIÓN, el ARBITRAJE y la MEDIACIÓN o CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL; algunas de las cuales han sido recientementelegisladas y por lo tanto son muy pocos los abogados que se han interesado en conocerlas.

El método más común, utilizado desde siempre, por todos, con diferentes técnicas y enfoques; es la NEGOCIACIÓN, entendida como tal, el mecanismo de solución de disputas en el cual las partes de manera directa procuran satisfacer sus intereses a través del intercambio de ideas o propuestas, con o sin la...