¿Como construir una educación en y para la diversidad?

El presente ensayo se propone dar respuesta a la pregunta problematizadora ¿Cómo se construye una Educación en y para la Diversidad?, integrando y relacionando los dos ejes vistos.

Para poder construir una educación en y para la diversidad es importante conocer la herencia educativa que tenemos, y que rígidamente repetimos. Según Carlos Skiliar parte de esa herencia se dividen en argumentos.Entendiendo por argumento, como el razonamiento que prueba o refuta una proposición. Estos argumentos son de completud, ve al otro como incompleto y la finalidad de la escuela es completarlo. Argumento de explicación y comprensión, la incapacidad del otro (alumno) posibilita el nacimiento de la figura del explicador (docente). Y argumento de futuro, todo lo que el otro está haciendo es un pretextopara lo que deberá ser en el futuro por obra y gracia de la educación.
Al igual modo lo expone F. Savater cuando explica las características del modelo de selección, en donde la escuela no responde a las necesidades funcionales, si no a tener éxito en el trabajo escolar, el cual va dirigido a un futuro lejano. La escolaridad le va a servir para su futuro, no para aquí y ahora.
Se pretende desdeeste modelo selectivo que todos los alumnos progresen al mismo ritmo. Este modelo se basa en una concepción de realidad única. Impone trabajo, evaluación y sanción. Valora más las capacidades que a los procesos, la competitividad que la cooperación, la homogeneidad que la heterogeneidad, el individualismo que a la solidaridad.
Esta problemática vuelve a surgir en la monografía sobre educaciónfísica, cuando se habla de la respuesta dada por la escuela a la diversidad individual. Donde se plantea enseñar y evaluar a todo el alumnado desde un mismo patrón, por ello se convierte en paradigma la estructura graduada de la escuela, que tan difícil resulta aún de romper cuando nos proponemos ensayos de formas de organización innovadoras.
Surge una problemática importante, los problemas deaprendizaje. El fracaso escolar se toma como fracaso de aprendizaje y no de enseñanza, la culpa la tenía el alumno. Este fracaso se explica como patología, en base a los test de inteligencia, estos niños son calificados como enfermos mentales.
Luego el fracaso pasó de ser individualista a ser social, la deficiencia es social, hay una deficiencia Socio – Cultural, la culpa pasa a ser de la familia.Aquel alumno que no altera el orden, no requiere atención personalizada y se adapta mejor a la cultura de la escuela es el llamado “alumno modelo”.
Partiendo de esta mirada, las desigualdades en la educación se han interpretado en la medida en que la respuesta educativa depende del modelo que prevalezca. Podemos hablar de cuatro enfoques según el libro “una escuela en y para la diversidad”. Modelode déficit cultural, que se asocia a la desventaja social. Modelo de diferencias culturales, donde la escuela es la responsable del fracaso escolar de las minorías por su funcionamiento homogeneizador y asimilador. Modelo o situaciones de riesgo, tiene un valor predictivo, hay bajas expectativas respecto de los alumnos. Modelo interactivo, las posibilidades educativas de los niños influenciada porlos medios económicos, de capital cultural y social que dispone la familia.
Podemos ver desde una mirada más amplia otro problema con el que se encuentra la escuela a la hora de proponer una educación en y para la diversidad, la multiculturalidad según los enfoques etnocéntrico y relativista, que obstaculizan la lucha por conseguir la igualdad por las diversas formas culturales de nuestrassociedades. El primero, excluye las diferencias como un concepto homogéneo de cultura, y el segundo excluye la igualdad como contraria a su concepto de diferencia.
Por el contrario el enfoque comunicativo considera que las culturas no son superiores ni inferiores, sino diferentes. Fomenta la igualdad de las diferencias.
Quisiera hacer un paréntesis de lo hablado hasta aquí. Considero que todavía...