Como Dar Las Malas Noticias

1

Cómo dar bien las malas noticias
Marcos Gómez Sancho
Presidente de la Comisión Central de Deontología Organización Médica Colegial

Director de la Unidad de Medicina Paliativa Hospital Universitario de Gran Canaria Dr. Negrín 35012 Las Palmas de Gran Canaria

www.mgomezsancho.com

2

Introducción
Estos últimos años las mentalidades han cambiado mucho a propósito de la informaciónsuministrada al paciente sobre su diagnóstico, su tratamiento y la evolución de su enfermedad. Las relaciones entre los profesionales de la salud y los enfermos se basan, cada vez con mayor frecuencia, sobre el consentimiento informado a propósito de exámenes y tratamientos. En tiempos pasados, hemos vivido (sobre todo en países latinos) en un ambiente de paternalismo por parte de profesionales yfamiliares en el que ambos preferían ocultar al enfermo su situación pensando que esto era lo mejor para él. Hoy este esquema es cada vez menos válido y los códigos éticos y también legales abogan más y más por la autonomía de los enfermos. Estamos entonces en un periodo de transición que nos obliga a adaptarnos a la nueva situación. Considerándose la muerte como un fracaso terapéutico, siempreresulta difícil anunciar una mala noticia. Anunciar a un enfermo un éxito quirúrgico o la curación de una enfermedad, siempre es agradable para el profesional, pero anunciar un fracaso, una recidiva o una progresión irreversible, es siempre difícil y desagradable. En efecto, el hecho de que el médico deba anunciar a su enfermo que no va a poder curarle su enfermedad, supone el acto más sublime dela práctica médica y, probablemente, el más difícil. Se encuentra así el médico solo y desprovisto de recursos para hacer frente a tan delicada situación. Además, en nuestra cultura latina, con inusitada frecuencia los familiares se oponen a que informemos al enfermo y presionan al médico en este sentido. Por uno y otro motivo, no es raro que el médico opte por dimitir o por engañar al enfermo conel consiguiente menoscabo de la relación futura entre ambos: el médico se encontrará mal, porque sabe que no está haciendo las cosas bien y le dolerá tener que mentir un día y otro y el enfermo, por su parte, porque cada vez estará más aislado. Y si este asunto interesa al profesional de la salud, porque forma parte de su trabajo, también interesa al resto de los ciudadanos como posibles futurosprotagonistas de la situación. Cuando este asunto sale en una conversación, invariablemente todo el mundo, sanitario o no, opina: “A mí me gustaría saberlo”, “Yo preferiría no enterarme”, etc. La amenaza de muerte inherente al enfermar provoca un estado de crisis en tanto es un acontecer de ruptura. La crisis implica un “cambio brusco y decisivo”. Se rompe con el estado de sano, de “noinmediatamente amenazado”. El golpe diagnóstico rompe la continuidad imaginaria de su ser. Sobreviene una sorpresa catastrófica. Sus representaciones-expectativa de futuro se desmoronan, sus proyectos pierden sentido a la luz de este saber. Queda a partir de este momento apartado del grupo de los vivientes sanos que sólo se ocupan en vivir. Él se ve enfrentado a morir, a vivir en la experiencia de laproximidad de la muerte. Esta crisis produce la necesidad de buscar apoyo, de encontrar refuerzo y confortación, y la perturbación, a su vez, la necesidad de crear nuevas regulaciones que produzcan placer.

3

El médico y las malas noticias
Podemos definir las malas noticias como aquéllas que modifican radical y negativamente la idea que el enfermo se hace de su porvenir. La fuerza de la impresiónrecibida por el enfermo, dependerá entonces de la disparidad entre las esperanzas del individuo —incluidas las expectativas de futuro— y la realidad médica. Se deduce que es imposible prejuzgar la posible reacción del enfermo, sin estar al corriente de lo que el enfermo sabe ya y, sobre todo, de lo que espera. El médico es, habitualmente, quien aporta un porcentaje más elevado a la hora de la...