como debatir

Cómo debatir correctamente (clases de debate)
Hola. Creo este tema porque uno de mis mayores hobbies es debatir cosas, y pienso que podría interesarle a alguien más. El mayor problema con los debates es hacer argumentos válidos y convincentes, y al mismo tiempo identificar las falencias en los argumentos de la otra parte (o las otras partes, si son varias). Además de que si me paso pidiendo alos demás que argumenten bien y hasta ahora no he hecho nada para ayudarlos, así que tómenlo o déjenlo.

Glosario:
Argumento: Un argumento no es más que una oración o párrafo, que sirve para respaldarte. La respuesta de otra parte a un argumento se llama contraargumento.
Falacia: Una falacia es básicamente un argumento que contiene un error. Hay dos tipos, formal e informal. Las falaciasformales son las que tienen un error en su lógica. Las falacias informales no tienen un error en su lógica sino en el mensaje. Más abajo hay una lista de falacias comunes.
Silogismo: Es un razonamiento que usa dos afirmaciones juntas para deducir una tercera afirmación. El ejemplo clásico es: "Los humanos son mortales. Sócrates es humano, por lo tanto Sócrates es mortal".
Tesis: La tesis es lo quequieres respaldar o probar. Por ejemplo, yo puedo tener la tesis de que el comunismo es malo para la sociedad, o la tesis de que el hombre no llegó a la luna.

Falacias formales:
Hay muchísimas, pero para los debates solo algunas son importantes. Entre ellas:

Falacia de afirmación del consecuente: Esta falacia consiste en usar una implicación en el sentido opuesto cuando esto no sepuede. Por ejemplo: "Si llueve me mojo, por lo tanto si yo me mojo es porque llueve". La implicación no va en el sentido opuesto en este caso, ya que podría ser que estoy mojado por un motivo diferente a la lluvia (como que me caí en una piscina).

Falacia de existencia: Este se explica mejor con el ejemplo "Todos los españoles son blancos. Este hombre es blanco. Por lo tanto este hombre esespañol". El problema es parecido al anterior, solo que no es un mal uso de la implicación ("por lo tanto") sino de los cuantificadores ("todos" y "existe").

Falacia de los 4 términos: Consiste en hacer un silogismo con 4 términos en vez de 3. En el ejemplo que puse antes, los 3 términos son "humano", "Sócrates" y "mortal". Un ejemplo de esto sería "Los humanos son mortales. Sócrates es humano, por lotanto Zeus es mortal". Aunque se ve muy transparente (estoy metiendo el término Zeus en vez de Sócrates) en un argumento más elaborado puede quedar escondido este cambio de término, sobre todo si se usan términos ambiguos.

Falacias informales:
Anfibología: Consiste en aprovecharse del doble sentido de una palabra o frase y cambiar entre los significados. Ej: "Nada es mejor que la felicidadeterna. Un sánduche es mejor que nada. Luego un sánduche es mejor que la felicidad eterna".

Apelar a la emoción: Consiste en usar las emociones de la otra parte o del público para convencerlos de algo, sin usar argumentos válidos.

Ad Hominem: Consiste en descalificar a la otra parte en vez de a su argumento. Ej: "Tú no puedes ser presidente de la empresa porque todos sabemos que tu mujer tepone los cuernos. ¿Cómo vas a dirigir una empresa si no puedes dirigir tu familia?" En este caso, la situación de pareja de la persona es irrelevante por completo. Nótese que solo es una falacia si la discusión no tiene nada que ver con el intento de desacreditar, sería muy diferente: "Tú no puedes ser presidente de la empresa porque tienes tales y tales antecedentes en tu cargo actual". Uninsulto no es ad hominem.

Composición: Tomar las características de una parte y aplicarlas al todo. Ej: "Los átomos son invisibles. Las personas estamos hechas de átomos. Luego las personas somos invisibles".

División: Lo opuesto de la anterior, tomar las características del todo y aplicarlas a una parte.

Falsa dicotomía: Se da a escoger entre dos respuestas cuando hay más. Ej: "Eres mi...