¿Como Es Que El Pensamiento Filosófico Impacta Directamente En El Fenómeno Juridico

La Filosofía y el Derecho


¿Cómo es que el pensamiento filosófico impacta directamente en el fenómeno jurídico?
El pensamiento filosófico, ha influido intensamente y más que impactar se podría decir que complementa directamente al fenómeno jurídico, ya que si la Filosofía en general, se pregunta por cuestiones tales como la esencia de las cosas, los conceptosjurídicos del derecho se basan en valores y virtudes filosóficas como la justicia, la ética, la verdad o la moral, solo que se han ido modificando jurídicamente pero permanecen en su esencia, así volvemos a la filosofía con Sócrates quien decía, con respecto a las virtudes y su conocimiento, por medio de la razón, “Sólo el que sabe qué es la justicia (la cual es una virtud) puede verdaderamenteser justo y obrar justamente”. Lo que nos conduce a razonar que el pensamiento filosófico siempre ha ido de la mano con el fenómeno jurídico.
Como se indica en nuestro texto que en los orígenes de la Filosofía no había tantas distinciones entre la Filosofía en general, y la Filosofía Jurídica en particular, por lo que hubo grandes filósofos y juristas, que supieron conjugar ambas reflexiones. Y senos da el ejemplo de Cicerón, ilustre abogado y a la vez filósofo.
Más sin embargo atraves del tiempo se han dado diferentes corrientes que han ido apartando a la filosofía de la filosofía jurídica como las siguientes corrientes:
Iusnaturalismo: Para éste, el derecho deriva de la esencia del hombre. Por tanto, el derecho como objeto de estudio se reduce al derecho natural o justo quefundamenta el contenido del derecho; es decir, al derecho intrínsecamente justo, cuya validez es objetiva o material. Por tanto, el derecho debe ser consustancial a la vida humana, y reconocer los criterios éticos y virtuosos que deben coincidir con la naturaleza del hombre.
La corriente del iusnaturalismo se divide en dos grandes grupos: El teológico propone que la validez del derecho natural o justo,se origina en la naturaleza del hombre como "hijo de Dios". De esta manera, las leyes humanas para poder ser consideradas como verdaderas leyes nunca deberían contrariar a la ley de Dios. Y el laico o racional sustituye la idea del Creador, por el carácter racional del ser humano; esto es, que el derecho es válido porque resulta de la naturaleza del hombre como "ser racional". El derecho deriva dela naturaleza humana no por ser hijo de Dios sino por su calidad racional y social sin olvidar otras de sus características como la libertad, la vida, la seguridad y la propiedad, entre otras. Que lo han obligado a crear por su voluntad y de manera artificial un órgano que se debe encargar de proteger sus intereses, de conformidad a la naturaleza misma del ser humano, al pasar de un estado osociedad natural a un estado o sociedad civil.
Sin embargo, ambas posturas reducen el derecho a un contenido intrínsecamente justo o natural, ya que para los iusnaturalistas -tanto teológicos como laicos o racionales- el derecho es un valor justo o natural.
Iusformalismo: La apertura que experimentó el iusnaturalismo al desarrollarse la corriente laica o racional permitió que de la explicación delderecho como algo de acuerdo con la naturaleza del hombre -como ser racional- se pasara a una concepción del derecho como producto no dé la razón del hombre sino de su voluntad. A esta doctrina se le identifica comúnmente con el nombre de `positivismo'.
La concepción del derecho de Kelsen marcó el inicio de una etapa inédita, al separar tajantemente a la ciencia del derecho de elementosideológicos tanto teológicos como metafísicos. A esta concepción, le interesan las normas vigentes o formalmente válidas; es decir, las disposiciones normativas creadas por la voluntad humana y que han sido declaradas como jurídicamente obligatorias para un tiempo y espacio determinados por el Estado, sin importar su contenido justo o no, porque provienen de la voluntad de Dios o por ser creadas...