Como Escribir Un Articulo Medico

Clasificación de las evidencias
Nivel   |  Tipo de estudio |
1 | · ECC con una correcta distribución aleatoria y un control explícito del error tipo alfa y un poder suficiente. · Metanálisis de alta calidad. |
2 | · ECC con una correcta distribución aleatoria, pero sin un control explícito del error tipo alfa o que no alcanza un poder suficiente para probar en forma inequívoca laefectividad de una intervención. · Análisis de subgrupos de ECC, que no alcanzan un poder suficiente para probar en forma inequívoca la efectividad de una intervención. · Revisión sistemática. · Informe de un comité de expertos con metodología explícita. |
3 | · ECC sin una correcta aleatorización. · Estudios de cohorte. |
4 | · Series de antes y después. · Estudios con cohorte histórica.· Estudios decaso-control. |
Otros | · Series de casos, informes de casos, opiniones de expertos, etcétera. |

Leyenda: ECC= Experimento clínico controlado

Dichas clasificaciones son muy importantes para determinar la fortaleza de las evidencias, la confiabilidad de las posibles soluciones o alternativas para enfrentarse a determinada interrogante o problema clínico. La fortaleza de la evidenciadetermina la recomendación o no de la intervención. Los grados de recomendación establecidos para una intervención son: 10
Cuando se dispone de metanálisis o ensayos clínicos aleatorios y controlados, que sustentan la recomendación,:

A- Existe buena o muy buena evidencia para recomendarla.
Cuando se dispone de ensayos clínicos bien diseñados y controlados aunque no aleatorios:

B- B- Existeevidencia razonable para recomendarla.
Cuando se dispone de pobre evidencia y los hallazgos son inconsistentes, la intervención debe someterse a la aprobación de un grupo de consenso. Después de analizar las evidencias disponibles con relación a posibles sesgos, el grupo de consenso puede admitir y recomendar la intervención: 

C- C- Existe evidencia admisible para recomendarla.
Cuando existe muypobre evidencia, es empírica o carece de sistematicidad, los estudios disponibles no pueden emplearse como pruebas, pero un grupo de consenso puede considerar, por su experiencia, que la intervención es favorable y recomendarla:
D- 
D- Aún sin evidencias, es recomendable.

S Preventive Services Task Force (USPSTF)
Systems to stratify evidence by quality have been developed, such as thisone by the U.S. Preventive Services Task Force for ranking evidence about the effectiveness of treatments or screening:[12]
* Level I: Evidence obtained from at least one properly designed randomized controlled trial.
* Level II-1: Evidence obtained from well-designed controlled trials without randomization.
* Level II-2: Evidence obtained from well-designed cohort or case-controlanalytic studies, preferably from more than one center or research group.
* Level II-3: Evidence obtained from multiple time series with or without the intervention. Dramatic results in uncontrolled trials might also be regarded as this type of evidence.
* Level III: Opinions of respected authorities, based on clinical experience, descriptive studies, or reports of expert committees.[edit]
UK National Health Service
The UK National Health Service uses a similar system with categories labeled A, B, C, and D. The above Levels are only appropriate for treatment or interventions; different types of research are required for assessing diagnostic accuracy or natural history and prognosis, and hence different "levels" are required. For example, the Oxford Centre for Evidence-basedMedicine suggests levels of evidence (LOE) according to the study designs and critical appraisal of prevention, diagnosis, prognosis, therapy, and harm studies:[13]
* Level A: Consistent Randomised Controlled Clinical Trial, cohort study, all or none (see note below), clinical decision rule validated in different populations.
* Level B: Consistent Retrospective Cohort, Exploratory...