como ganar discusiones


Ficha N°4 – Filosofía - 2° año
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
Prof. Gerardo Garay

Texto: “Cómo ganar discusiones o al menos cómo evitar perderlas”.

1.

Autor: Pablo Da Silveira. Adaptación libre.


¿Por qué debería convertirme en un buen argumentador?

Ganar una discusión no es lo mismo que tener razón, ni perderla es sinónimo de estar equivocado. ¿Será que las discusiones no nosconducen a nada bueno? No en todos los casos... La confrontación de ideas y la evaluación recíproca de argumentos son actividades de las que no podemos prescindir fácilmente.

No tenemos línea directa con ninguna fuente de verdades absolutas, de modo que todo el tiempo estamos obligados a verificar la solidez de nuestras convicciones. Debatir es el mejor método del que disponemos paraaclararnos las ideas y para descubrir nuestros propios errores. Es además una manera de incorporar puntos de vista diferentes, de considerar posibilidades que no se nos habían ocurrido y de beneficiarnos de lo que aprendieron otros.

La teoría de la argumentación es la disciplina que se ocupa de darnos armas para mejorar la calidad de nuestras discusiones, se nutre de dos disciplinas tan antiguas como lafilosofía misma. Se interesa en la construcción de buenos razonamientos y en la identificación de los defectuosos (Lógica) estudiando el modo en que las premisas se encadenan con las conclusiones. Pero también analiza las diferentes formas en que nuestras palabras pueden impactar sobre quienes nos escuchan (Retórica).

Y coloca todos estos aportes al servicio de un doble objetivo: ponernos encondiciones de construir mejores argumentaciones y ayudarnos a evaluar mejor las argumentaciones de los demás.









Dos tipos de afirmaciones


(A) “Está lloviendo”

Puede ser verdadera o falsa (depende de que esté lloviendo o no).
No es autoevidente (no alcanza con decirla para probar que es verdadera).

(B) “El desarrollo de la industria turística no debe lograrse alcosto de destruir el ambiente”.
B1 “Los emprendimientos turísticos en zonas bien conservadas producen daños ecológicos” (esto está ocurriendo como A).
B2 “Esto es inaceptable”.


¿Cómo puedo mostrar que es verdadera o falsa?


¿Cómo puedo mostrar que B2 es relevante? De nada servirá aportar evidencia empírica...


Aportando evidencia empírica a favor de la afirmación.“evidencia”: datos que cada uno puede corroborar, en lugar de apelar a alguna fuente de certeza inaccesible.
“empírica”: estos datos provienen de la experiencia.


Debo aportar razones que sostengan que la protección del ambiente es prioritaria ante los posibles beneficios económicos -por ejemplo- que un emprendimiento turístico puede aparejar.

AFIRMACIÓN DE HECHO
(describimos lo queocurre)
AFIRMACIÓN QUE ENCIERRA UN JUICIO DE VALOR
(cierto estado de cosas es más o menos preferible que otro)


La argumentación es el procedimiento del que nos servimos para sostener las afirmaciones que creemos defendibles y que los demás se niegan a tomar como autoevidentes.

Evidencia empírica y razones son los dos materiales de los que nos servimos para justificar nuestras convicciones.Ejercicio: Tema, ¿Es el Cerro un buen lugar para vivir?
Parte a) Identifique qué tipo de afirmaciones son las siguientes:
1. “En este barrio hay más ladrones que gente honrada”.
2. Este es el barrio en el que nací, conozco a todo el mundo y por eso es el mejor.”
3. “Es un barrio con identidad propia, de gente obrera y luchadora”.

Parte b) Proponga usted, tres afirmaciones más:




“Unaargumentación es un encadenamiento de proposiciones tendiente a producir o a reforzar en el auditorio la adhesión a su conclusión”.
Bernard Manin


1. “producir la adhesión a una conclusión”: el objetivo de la argumentación es PERSUADIR. Persuadir voluntariamente, por su propia iniciativa, respetando su libertad..., pero buscando producir un efecto, modificar su comportamiento o sus...