Como Llenar Formularios De Essalud

EMAIL DE ANÁLISIS LABORAL NOVIEMBRE 2009

I. EDITORIAL

No debe haber nada más trillado que hablar sobre la pobreza. En nuestro país, donde abunda, con mayor razón, nos llueve el asunto sobre mojado. Pero esos temas, que suceden siempre, que damos por descontados, son los temas fundamentales. Así lo ha considerado, por ejemplo, la reciente Conferencia Anual de Ejecutivos, la CADE realizadanuevamente en Arequipa, que acabó concluyendo en que no puede haber desarrollo mientras haya pobreza.
La verdad es que hay pobreza porque no hemos desarrollado, en el buen sentido de ese término, el del desarrollo humano. La manifestación más cruel de la ausencia de desarrollo es precisamente la presencia de millones de personas que no pueden ni siquiera alimentarse debidamente. Dos mil millones,cuando menos, en el mundo. En un mundo donde las 500 personas más ricas tienen ingresos equivalentes a los 500 millones más pobres.
Porque la pobreza es dura, es esencialmente hambre más que un tema de filosofía. Deberíamos más bien concentrar su percepción, mostrarla en toda su crueldad, antes que convertirla en una ciencia gaya.
El propio desarrollo se ha convertido en una entelequia, en unadiscusión de textos de economía, en lugar de la búsqueda del bienestar colectivo, de la misma manera que la política es ahora un evento de mercadeo y no una competencia por las mejores propuestas para el destino de la nación. Cuán lejos estamos de los tiempos en los que nuestros abuelos o bisabuelos, desde diferentes perspectivas, luchaban para mostrarnos camino, convencidos de sus ideas,debatiéndolas con ardor.
A fin de cuentas el desarrollo no solamente es crecimiento ni solamente igualdad sino, sobre todo, acumulación. Que la torta debe crecer, están todos de acuerdo. Que ese crecimiento debe llevar con él la equidad, en el sentido de la igualdad de oportunidades, es también un lugar común, aunque posiblemente los que estén de acuerdo ya no sean tantos, sobre todo si tocan susintereses.
Aquí viene a tallar el chiste de la Rusia soviética, en el que un campesino le dice al inspector del Estado que estaría de acuerdo, en el caso que tuviera 20 vacas, que se lleven 18 para el pueblo y le dejen solamente dos; que también estaría de acuerdo en que si tuviera 200 cabras, se lleven 180 para el pueblo y le dejen 20, incluso 10. Pero cuando le preguntaron si estaba de acuerdo en que desus 10 gallinas se lleven 5 para el pueblo, lo cual era muy posible y real, tomó su azadón para hacer correr al inspector.
La justicia distributiva no es, pues, una cuestión de banderas políticas. La solidaridad pueden tenerla los ricos y el egoísmo los pobres. El espíritu solidario es, en realidad, una práctica que nos aleja de nuestras raíces animales, que porfía contra los instintos. Y hayinstintos buenos, como la libertad –un gran error del socialismo real no haberlo tenido en cuenta y pensar en resolver el tema con muros– e instintos malos, como los de la violencia o el poder absoluto. La justicia distributiva, de otra parte –o en otra parte, como en la Europa Occidental– puede ser entendida como una necesidad del sistema social, como un requerimiento de su estabilidad, que permiteprecisamente que convivan las clases sociales: ricos y pobres, pero decentes, con una red de seguridad social que evite la presencia de la pobreza extrema.
Pero en donde el desarrollo tiene más problemas es cuando se le concibe en la esfera de la acumulación. Acumulación de recursos humanos y materiales, uso nacional y racional de las riquezas naturales, en el sentido de explotarlas con unmáximo de retención interna y seguridad de su renovación. Entonces el debate es más duro, porque muchos consideran que si no tenemos capitales, no tenemos nada, que lo principal es que vengan y den empleo y paguen impuestos. Parece que tienen razón, pero debemos discutir cuánto empleo y cuántos impuestos, si para pocos o si para muchos. Y por cuánto tiempo. O nunca saldremos del subdesarrollo.
Es...