Como NO Funciona La Mente

Como NO funciona la mente: La idolatría de la neurona.

Para despedir el 2012, Año de la Neurociencia en España, qué mejor que una entrada clave para entender las causas que impiden su evolución, las que la mantienen en un incomprensible atraso con respecto a otras ciencias y técnicas.
Y el principal lastre que arrastra la neurociencia, paradójicamente, es la propia neurona. Verán, señores, nose puede entender la mente pensando en términos de neurona, ni siquiera de redes neuronales. Así es imposible. Como lo leen. Llevándolo al extremo de una menteconspiranoica parecería que la propia postulación de estas efemérides es la trampa de los poderes ocultos para que todo el mundo siga confundido, para que todo siga como está, pero si los postulantes están tan enmarañados como su propiaestructura neural, no creo que la cabeza les dé para tanto.
Pretender que a través del estudio de las neuronas pueda llegar a conocerse el funcionamiento de la mente es tan estéril como pretender entender las enfermedades a través de sus síntomas, sin tener en cuenta sus causas, algo obvio para cualquier persona y más aún para un médico o un científico. En una próxima entrada les ofreceré más ejemploscomparativos.
Las razones de esta confusión que tiene desviada la atención de la mayoría de los investigadores del mundo hacia un callejón sin salida son varias. Además de que la neurociencia todavía está muy teñida de la psicología más rancia y del movimiento new ageclaramente triunfadores en el asunto comercial -ya saben, todas esas cosas se venden porque ninguna funciona-, la primerarazón consiste en que la vida tiene sus inercias, y la universidad, la investigación y las personas que las conforman no son invulnerables a esa ley; además existen infinidad de dotaciones presupuestarias para mantener el trabajo de muchos especialistas fundamentado en el estudio de las neuronas y sus conexiones, entre fondos privados, subvenciones y ayudas.

Un segundo elemento trascendental que explica esteatraso lo constituye la resolución de los actuales sistemas de neuroimagen. En el caso de la neurociencia ocurre lo mismo que antes de inventarse el microscopio. ¿Cómo ver lo más pequeño si no hay métodos para observarlo? Antes del microscopio de efecto túnel (1986) no se podía observar un átomo, aunque la existencia de éste había sido ya propuesta muchos siglos antes, entre 1.200 y 120 años a.C., por Demócrito, Epicuro y Leucipo. En los modernos sistemas de neuroimagen, incluso en los más modernos escáneres: resonancia magnética, tomografía por emisión de positrones… la resolución no baja del milímetro, luego algo que sea más pequeño que el milímetro no se puede ver. Y si no se puede ver, podemos pasar otros cientos de siglos especulando sin la más mínima base consistente y lo que espeor, sin resultados, manteniendo a la mayoría de la humanidad en un atraso intelectual exasperante.
La tercera razón, aunque pueda parecer trivial, es la más importante desde mi punto de vista, aunque en realidad funciona en colaboración necesaria con las otras. La neurona -como las dichosas emociones- se ha convertido en un buzzword, o más bien un fuzzword, un término de moda, sonoro, llamativo,que hace sentirse bien -porque lo necesita-al que lo pronuncia: inteligente, listo, a la última… Como sucede con empatía, inteligencia emocional, coaching, facebook, iphone, tablet, whatsapp o android ice cream sandwich… aunque en el caso de la neurona esto ocurre desde hace mucho tiempo, al menos desde mi tocayo Ramón y Cajal. Lo realmente curioso es que un término tan técnico se haya incorporadoal mainstream dominante hasta el extremo de encontrarnos sorpresas como oír hablar de ellas hasta en la cola de la pescadería. Quizá a usted estas cosas no le revuelvan el estómago, quizá porque no sea su ámbito, el foco de su atención vital o profesional, y sí se lo revolverán otras cosas que a mí me dejan indiferente, pero en mi caso me provocan tantas ganas de vomitar como ver a Punset,...