como perciben los colores en los andes

LOS COLORES: SIMBOLOS RITUALES
Por: HERMAN CAMACHO ROMANO (*)
CLAUDIA GUZMAN REVOLLO (**)
INTRODUCCIÓN.
En el presente trabajo se plasma tres corrientes o paradigmas que nos parecen
de mucha importancia como son el Estructuralismo de Levi-Strauss, la
etnociencia o antropología cognitiva y la antropología simbólica de Geertz.
La etnociencia está fundamentalmente preocupada por ladilucidación de las
categorías inconscientes del pensamiento, antes que por los sentidos
subjetivamente

percibidos.

Y,

al

igual

que

los

etnocientíficos,

los

estructuralistas buscan sacar a la luz estructuras mentales inconscientes que,
según ellos, subyacen a todas las culturas (inscritas, según algunos de ellos, a
nivel cerebral incluso).
El estudio de los aspectos conativosy simbólicos de la cultura ciertamente
arroja luz sobre importantes facetas de la cultura.
Esta última, antropología simbólica especialmente la planteada por Geertz nos
da muchas luces para referirnos al tema de los colores y la vital importancia
que tienen en los diferentes rituales como elementos fundamentales de estos.
Y además el significado que difiere en diferentes contextos, tiempos yespacios.
MARCO CONCEPTUAL
Para empezar a desarrollar el tema tocaremos tres paradigmas que fueron muy
apreciables en los años que estuvieron de moda como lo son el
Estructuralismo, la Etnociencia o también llamada antropología cognitiva y la
antropología Simbólica.
El estructuralismo como principal representante el francés Claude Lévi –
Strauss, “contempla al las culturas como signoscompartidos, estructurados de
acuerdo con principios que gobiernan el funcionamiento del intelecto humano
que los genera”. (Rossi y O´Higgins: 1981)
Lévi-Strauss se dedico a estudiar los sistemas de parentesco, para luego
también estudiar los mitos que el los explicaba de acuerdo con unas pocas de
infraestructuras inconscientes, esto es, en términos de unos pocos elementos

1

básicos quecombinan y recombina entre si para dar lugar a los fenómenos
culturales.
Estas

infraestructuras

inconscientes

pueden

ser

consideradas

como

universales o como estructuras del intelecto. Estas estructuras lógicas
elaboradas por el inconsciente se las atribuye al estudio de las formas
primitivas de organización.
En síntesis para Lévi-Strauss, la antropología resulta ser elestudio científico de
los subproductos generados por las operaciones inconscientes del intelecto, las
cuales para el representan el significado real de la cultura.
Mediante estos conceptos Lévi-Strauss aporta con nuevas luces para el estudio
de procesos simbólicos de la cultura.
En los Estados Unidos nace una corriente contemporánea que se relacionaba
mucho con el estructuralismo deLévi-Strauss la cual para Carlos Reynoso
puede ser llamada antropología cognitiva, etnosemántica, Etnociencia, nueva
etnografía, análisis componencial o análisis formal, la cual estaba representada
por Kay y Goodenough entre los principales, para los etnocientistas o
cognitivistas la cultura estaba considerada como un sistema de cogniciones1
compartidas, o como un sistema de conocimientos y creencias.Goodenough citado por Rossi y O’Higgins Considera a las emociones, las
acciones, el entorno y demás como elementos materiales organizados por el
intelecto humano. Cada cultura concreta es concebida como “un sistema
concreto de percibir y organizar los fenómenos naturales, las cosas, los
acontecimientos, la conducta y las emociones”(Goodenough:1957).
El objeto de estudio no son los fenómenosmateriales como tales, si no el modo
cómo estos se organizan en la cabeza de las personas. Las culturas no son
fenómenos materiales, si no organizaciones de fenómenos materiales” (Tyler
1969:3, citado por Rossi y O’Higgins,1981)
Los etnocientistas tienden a centrar su atención en los aspectos que cada
cultura refleja de forma mas ceñida la concepción en que los nativos tienen de
su...