Como Piensas Los Jueces

Como piensan los Jueces:
Una Conversación con el Honorable Juez Richard Posner1.
Autor: Jonathan Masur
2

En las últimas cuatro décadas, el Juez Richard Posner, juez de la Corte Superior del Séptimo Circuito y viejo miembro de la Facultad de Derecho, ha construido una reputación como uno de los más importantes eruditos del país. El es el autor de una influyente y provocativa producciónacadémica que se expande ampliamente en los campos del Derecho y la vida, que va desde temas de regulación anti-monopolio a la sexualidad humana, seguridad nacional hasta la filosofía política y el cambio climático y catástrofe, solo por mencionar algunos. En su más reciente libro, Cómo Deciden los Jueces3, el Juez Posner gira su formidable lente analítico a un objetivo muy apropiado para él: suprofesión. Alimentándose de la relación entre el Derecho y la economía (campo que él ayudó a fundar), la psicología del comportamiento y teoría política, Posner nos presenta un retrato más detallado de la mente judicial que jamás se haya intentado. Y en el proceso nos ofrece una crítica aguda a las diferentes concepciones erradas sobre el acto de juzgar que han sido sostenidas por investigadores, elpublico e incluso los propios jueces. Lo que tenemos a continuación es una entrevista entre el Juez Posner y Jonathan Masur, Profesor asistente de Derecho y uno de los antiguos secretarios del Juez Posner. Jonathan Masur: Su descripción de los jueces es sorprendente por ser completamente diferente a la proyección estándar de la figura judicial. De acuerdo a su modelo, ¿Cómo se comportan los jueces? Y¿cómo es que la percepción del público – e incluso de los investigadores – sobre el trabajo que realizan es tan distinta? Richard Posner: Los jueces norteamericanos operan en un ambiente de extrema incertidumbre, que los obliga a ejercer incómodos niveles de discreción, que los en pone el papel de legisladores de facto. Sin embargo ellos se niegan a admitir que son (como los llamo en el libro)‘‘legisladores ocasionales’’, y han sido lo suficientemente hábiles como para esconder ese hecho del público, siendo asistidos en este aspecto por su profesión, que tiene un interés en mostrar al Derecho como el dominio de sofisticados razonamientos mas que, hasta cierto punto, el de la política, intuición y emoción. El secretismo de las deliberaciones judiciales es un ejemplo de las tácticas usadas por elsistema judicial para esconder hasta que punto estas deliberaciones se parecen al de la gente ordinaria cuando trata de resolver conflictos en circunstancias de incertidumbre. El encubrimiento alimenta una mística de profesionalismo que refuerza a la función judicial en su

1

Entrevista tomada de la sección Alumni de la web de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, Primaveradel 2008. Traducción de Manuel Chuquillanqui. Original en Ingles en esta dirección: http://www.law.uchicago.edu/alumni/magazine/spring08/posnerhowjudgesthink 2 Jonathan Masur es una Profesor Asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. 3 N. del T. Título original en Inglés: How Judges Think. El Libro también se encuentra traducido al español: Posner, Richard, Cómo deciden losJueces, Ediciones Jurídicas y Sociales Marcial Pons, España 2011.

competencia por el poder con las ramas legislativas y ejecutivas del gobierno, ramas que el juez llama ‘‘políticas’’ en una afirmación que distingue a la rama judicial. JM: Hay una caricatura sencilla de su posición, que ignora la palabra ‘‘ocasional’’ y pinta a los jueces como políticos irresponsables que no tienen rumbo. Estepunto de vista gano bastante popularidad luego de la decisión de la Corte Suprema en el caso Bush v. Gore, caso que fue descrito como patentemente ideológico por la mayoría de observadores. Ud. no rechaza este modelo pero tampoco lo acepta completamente. ¿A partir de qué momento se ha desviado, o de qué forma su enfoque es demasiado angosto? RP: No creo que se haya desviado, pero es...