Como razonan los abogados
Páginas: 10 (2294 palabras)
Publicado: 9 de noviembre de 2010
Cómo razonan los abogados
Clarence Morris
Limusa
COMO RAZONAN LOS ABOGADOS
La solución de los problemas jurídicos tiene dos aspectos: el práctico y el teórico. Para que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cánones del pensamiento jurídico eficaz.
La educación jurídica abunda en abstracciones, pero la teoría es la teoría del derecho y no la teoría delpensamiento jurídico.
En el tema de la solución de los problemas jurídicos, el estudiante de derecho debe contar con una teoría sistemática útil para formular y criticar los hábitos del pensamiento.
Las teorías generales sobre la solución de los problemas jurídicos, deben servir principalmente como una base para los hábitos de trabajo. Para entender la teoría y convertirla en acción, su estudio debecombinarse con la práctica.
La historia natural de la solución de problemas.
Como todo razonamiento guiado por un propósito, el razonamiento jurídico está encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean preguntas. El abogado debe encontrar respuestas.
Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece un problema aislado, es una concurrenciade problemas más específicos.
Siempre que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas comunes.
Sin embargo, el proceso de análisis nos lleva a dividir el problema en varias partes. La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de síntesis de soluciones provisionales,hasta finalmente reconocer la solución del problema y actuar en consecuencia.
En algunas ocasiones no encontramos la solución y buscamos otras opciones. El objetivo al someter los problemas jurídicos a este proceso, consiste en encontrar medios de prevención contra el error, y en descubrir los procedimientos más eficaces para obtener resultados aceptables.
Cuando resolvemos un problema,debemos examinar en forma crítica la autoridad reconocida, que influencia directamente en nuestras soluciones, sin embargo no podemos llevar demasiado lejos nuestro escepticismo, o terminaremos en una divagación metafísica.
La tendencia es a ser crédulos más que hipercríticos de una autoridad reconocida. Comúnmente, preferimos justificar la opinión autorizada, que corregirla.
La opiniónautorizada tiene una significación peculiar para el abogado. Pero los abogados no solo toman sus propias decisiones, también tratan de persuadir a otros.
La opinión autorizada, debe ser como máximo una ayuda para solucionar los problemas actuales; su empleo es parte del proceso de razonamiento reflexivo.
¿Es posible resolver los problemas por intuición, como una alternativa a los métodos delrazonamiento reflexivo?
La intuición, cuando se usa como hábito, no resuelve los problemas. La intuición se emplea a veces como sinónimo de “corazonada”. En ocasiones, parece que se llega espontáneamente a las soluciones correctas, con poca base para una consideración racional de la forma en que se han producido.
La intuición es para describir la rápida reflexión de un experto.
De repente, lasolución se presenta a nuestros ojos; puede producirse después de haber abandonado muchos puntos de partida falsos, durante los cuales la solución ha empezado a esbozarse, pero sin percatarnos de ello.
El razonamiento es una forma de aprender.
El método de prueba y error es la aceptación no sometida a crítica de ideas; probamos lo primero que se nos ocurre; no resulta satisfactorio, probamosotra vez.
Si el abogado quiere triunfar, debe incluir una gran dosis de pensamiento reflexivo.
Quizá el factor que más contribuye a la perpetuación del error, en la labor jurídica, es que no se pueden descubrir muchas de las equivocaciones durante el proceso de razonamiento.
Experiencia pasada y problemas actuales.
El estudiante de derecho sabe que su experiencia es inadecuada para...
Clarence Morris
Limusa
COMO RAZONAN LOS ABOGADOS
La solución de los problemas jurídicos tiene dos aspectos: el práctico y el teórico. Para que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cánones del pensamiento jurídico eficaz.
La educación jurídica abunda en abstracciones, pero la teoría es la teoría del derecho y no la teoría delpensamiento jurídico.
En el tema de la solución de los problemas jurídicos, el estudiante de derecho debe contar con una teoría sistemática útil para formular y criticar los hábitos del pensamiento.
Las teorías generales sobre la solución de los problemas jurídicos, deben servir principalmente como una base para los hábitos de trabajo. Para entender la teoría y convertirla en acción, su estudio debecombinarse con la práctica.
La historia natural de la solución de problemas.
Como todo razonamiento guiado por un propósito, el razonamiento jurídico está encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean preguntas. El abogado debe encontrar respuestas.
Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece un problema aislado, es una concurrenciade problemas más específicos.
Siempre que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas comunes.
Sin embargo, el proceso de análisis nos lleva a dividir el problema en varias partes. La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de síntesis de soluciones provisionales,hasta finalmente reconocer la solución del problema y actuar en consecuencia.
En algunas ocasiones no encontramos la solución y buscamos otras opciones. El objetivo al someter los problemas jurídicos a este proceso, consiste en encontrar medios de prevención contra el error, y en descubrir los procedimientos más eficaces para obtener resultados aceptables.
Cuando resolvemos un problema,debemos examinar en forma crítica la autoridad reconocida, que influencia directamente en nuestras soluciones, sin embargo no podemos llevar demasiado lejos nuestro escepticismo, o terminaremos en una divagación metafísica.
La tendencia es a ser crédulos más que hipercríticos de una autoridad reconocida. Comúnmente, preferimos justificar la opinión autorizada, que corregirla.
La opiniónautorizada tiene una significación peculiar para el abogado. Pero los abogados no solo toman sus propias decisiones, también tratan de persuadir a otros.
La opinión autorizada, debe ser como máximo una ayuda para solucionar los problemas actuales; su empleo es parte del proceso de razonamiento reflexivo.
¿Es posible resolver los problemas por intuición, como una alternativa a los métodos delrazonamiento reflexivo?
La intuición, cuando se usa como hábito, no resuelve los problemas. La intuición se emplea a veces como sinónimo de “corazonada”. En ocasiones, parece que se llega espontáneamente a las soluciones correctas, con poca base para una consideración racional de la forma en que se han producido.
La intuición es para describir la rápida reflexión de un experto.
De repente, lasolución se presenta a nuestros ojos; puede producirse después de haber abandonado muchos puntos de partida falsos, durante los cuales la solución ha empezado a esbozarse, pero sin percatarnos de ello.
El razonamiento es una forma de aprender.
El método de prueba y error es la aceptación no sometida a crítica de ideas; probamos lo primero que se nos ocurre; no resulta satisfactorio, probamosotra vez.
Si el abogado quiere triunfar, debe incluir una gran dosis de pensamiento reflexivo.
Quizá el factor que más contribuye a la perpetuación del error, en la labor jurídica, es que no se pueden descubrir muchas de las equivocaciones durante el proceso de razonamiento.
Experiencia pasada y problemas actuales.
El estudiante de derecho sabe que su experiencia es inadecuada para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.