como razonan los abogados

Para el análisis e interpretación de las orientaciones que en la obra titulada " COMO RAZONAN LOS ABOGADOS" del escritor CLARENCE MORRIS,me he visto en la necesidad de enfocar mis puntos de vista desde una óptica de critica constructiva , debido a la inmensidad de enfoque que el autor imprime a la obra con la intención de que el lector pueda formar su propio juicio de como enfrentar las diversassituaciones que se le presentaran en su carrera como abogado litigante.
Este libro trata sobre la forma de como razonan los abogados . Más específicamente, sobre las maneras de pensar y razonar y los métodos argumentativos de los abogados y los jueces, que pueden o no ser diferentes de las maneras de pensar y razonar y de los métodos argumentativos de las personas comunes. El que los abogadospiensan, razonan y argumentan distinto de la gente común es una pregunta, no un axioma. No obstante, ciertas técnicas de razonamiento se consideran características de la toma de decisiones en el derecho. Este análisis busca satisfacer estas necesidades y, al mismo tiempo, ofrecer a los abogados y a los estudiantes de derecho algo en lo cual pensar para que razonen y formen su propio esquema derazonamiento.
Según el autor nunca se lograra una verdadera justicia social, si los hombres de leyes no razonan correctamente en función directa del bien común, de la paz y la felicidad, respetando siempre los axiomas, los principios, las leyes, las reglas , los métodos y los procedimientos establecidos por convención o por consenso, en base a la verdad científica que al propio tiempo es la verdadjurídica. estamos de acuerdo en afirmar que esta obra se basa principalmente en las complejidades de la incertidumbre legal, pero el autor dice que esa incertidumbre no afecta de ninguna manera todas las relaciones jurídicas;
El modo de razonar en el mundo jurídico es siempre en relación con un caso concreto. El punto de partida es el caso, como también es el caso el punto de llegada. Es, enconsecuencia, un razonamiento práctico y de carácter valorativo porque debe ponderarse el logro de las finalidades morales y sociales perseguidas por el derecho y al mismo tiempo tiene carácter dialéctico porque el pensamiento jurídico se nutre de la contradicción y es básicamente, mediante la instrucción del proceso que se le encuentra solución a las controversias, sin excluir, por supuestolos medios alternativos para la solución de conflictos, en el curso de los cuales también se aplican los esquemas argumentales.
Según el autor los procesos para resolver los problemas jurídicos no pueden describirse ni en términos de lógica inductiva, ni de lógica deductiva, ni en términos de una combinación de ambos. Tanto la inducción como la deducción forman parte del trabajo del abogado; pero el proceso deresolver problemas es algo mas que la aplicación de la propia lógica. Pero desde mi punto de vista observo que el autor de la obra,en el ejemplo del jugador de golf que se decide a comprar los equipos y va al terreno a jugar para poner en practica el juego de golf que el el tiene en su mente desarrollar y después ver el resultado de su idea.
Ahora puede ser que pudiera avanzar positivamente en elterreno de juego ; pero tendría una situación que considero mas difícil de vencer y es el desconocimiento de las reglas del juego lo que le impediría tener una interrelación efectiva con los demás jugadores .
Y por lo tanto no tendría otra salida que jugar solo para poder aplicar el tipo de juego que se promete desarrollar por lo que estará compelido a tomar una de estas dos decisiones: asistira una escuela de entrenamiento para que pueda interaccionar con el medio que le rodea, o conformarse con ser un jugador solitario.
Por lo tanto considero que ese ejemplo es imposible aplicarlo en el caso de un abogado que por primera vez asista a un juicio o una consulta de un posible cliente el cual le planteara un litigio, porque seria imposible que éste asistiera a esos eventos , sin...