Como Razonan Los Abogados

El objetivo de la obra es proporcionar al estudiante y al profesional del Derecho una base sólida para desarrollar los hábitos de trabajo e, incidentalmente, bases para una crítica que pueda indicarla naturaleza de los errores en aquellas oportunidades en que el abogado se da cuenta de que el razonamiento jurídico se ha extraviado.
Como todo razonamiento guiado por un propósito, el razonamientojurídico está encaminado a solucionar problemas. Los abogados son seres humanos, y las normas generales de sus pensamientos están determinadas por las limitaciones humanas. Así que se presentanproblemas en conjunto.
Cuando hablamos de la lógica en el razonamiento de los abogados ha sido materia de discusión durante mucho tiempo. Hacia mediados de este siglo, una tendencia dominanteemparentada con el refinamiento de las tesis positivistas clásicas representadas en la teoría pura del Derecho, llegó a postular que la estructura del derecho y la validez de sus normas tenían relación directay estaban condicionadas estrictas y únicamente a procesos de derivación lógica. De igual modo, para aquellos autores estudiosos del silogismo jurídico, el único modelo correcto de razonar para losabogados y demás operadores del derecho era el de la subsunción normativa, es decir la construcción de una inferencia (silogismo jurídico), en la que la premisa mayor correspondía al marco normativovigente y la premisa menor a los hechos verificados en la realidad a los cuales la norma era aplicable, siendo la conclusión la consecuencia jurídica prevista y para quienes la justificación o motivaciónjurídicas se agotaban en esta operación lógica.
Está fuera de discusión que el rol de la lógica ocupa una posición muy importante al momento de analizar la validez del razonamiento de un abogado.Ello por cuanto el razonamiento jurídico no escapa del razonamiento contrario, los planteamientos y conclusiones a las que lleguen los abogados y demás operadores jurídicos serían arbitrarios, sin...