Como se alcanza el principio de justicia en Rawls

SEMINARIO: La cuestión del otro en la constitución de la subjetividad moral










Tema de monografía: Como se alcanza el principio de justicia en Rawls

























Introducción:

En este trabajo se verá la cuestión del otro en la constitución del sujeto moral partiendo de la cuestión ético-práctica del supuesto de laigualdad, teniendo en cuenta los principios manejados por Rawls en su consideración acerca de la justicia.

En Teoría de la Justicia, se pregunta cuáles son los principios de justicia que deben escoger las personas libres y racionales en situación de igualdad para definir los términos del pacto social. Para ello argumenta dos principios por los cuales en base a la posición original losindividuos bajo un velo de ignorancia elegirían el principio de la justicia.

Para Rawls, ser sujeto, no depende de un orden dado sino de un acto de constitución, en donde el otro es una amenaza para la autoconservación pero además es un contrayente que pacta leyes de convivencia.

Propone esta concepción particular de justicia expresada en sus dos principios, con los cuales buscala universalidad de su teoría sobre la igualdad.

Se verá que a través de su concepción de la justicia al revisar la estructura de la sociedad y sus doctrinas razonables de los ciudadanos, propone lo que constituye una distinción "arbitraria" y una distribución "adecuada" de las ventajas de la vida social.1

La posición Original: el contrato social:

El punto de partida es elmalestar que encuentra en la tradición democrática, por su imposibilidad de proponer en modo apropiado las nociones de igualdad y libertad.

Trata de encontrar una concepción de la justicia que convenga a todas las sociedades, sin tener en cuenta sus condiciones sociales o históricas particulares. Es decir “como a través de lo razonable entramos al mundo público para proponer como iguales ynos alistamos para proponer y aceptar los términos justos que permitan la cooperación entre ellos”2.

La posición original es presentada al modo del contrato social de Hobbes, Rousseau y Locke, pero utiliza un constructivismo kantiano. Presenta su postura haciendo una crítica a la postura utilitarista de estos autores en donde el sujeto se mueve por intereses egoístas. Su postura deberátener principios normativos en donde el otro no sea solamente un contrayente que actúa por miedo sino que además deberá ser un razonable que pueda establecer los fundamentos para la tolerancia entre doctrinas religiosas, filosóficas y morales3 .

Las partes involucradas negocian un contrato por el cual estarán vinculados en la sociedad, teniendo como base un conocimiento de las leyesgenerales que rigen al hombre y a la sociedad, pero sin saber qué posición social ocuparan . Es necesario que exista un punto de vista que no esté influenciado por los intereses o las circunstancias de los participantes del acuerdo. Este papel es el desempeña la "posición original", la que con su velo de ignorancia hace que los participantes no se vean influenciados por todo aquello que podríaperjudicar su punto de vista. Esta posición es la que media entre la concepción kantiana de persona (posición metafísica) y ésta que propone Rawls, tratando de construir los principios de lo justo en base a términos empíricos.

Para que la negociación se realice “ bajo el velo de la ignorancia"4 es necesario adoptar los dos principios de justicia que propone, así el acuerdo seráverdaderamente equitativo.

Su teoría de justicia está basada en la concepción de persona. Persona, entonces, no es un individuo racional que busca exclusivamente su autoconservación, El otro está representado a la manera kantiana como persona moral libre- igual pero además razonable.

El problema que plantea Rawls, no es solo el de la convivencia de los ciudadanos sino el de...