como sentencian los jueces del DF en materia penal

Cómo sentencian los jueces del D.F. en materia penal

Luis Pásara

Investigador visitante del Centro de Investigación y Docencia Económicas – CIDE
División de Estudios Jurídicos

Junio de 2003

Sumario:
Introducción.
1. Contenidos y estructura en la sentencia
2. Las pruebas: i. ¿Qué pruebas son decisivas? ii. ¿Qué tratamiento se da a las pruebas?
3. Razonamiento de la decisión: i. Elauto de término constitucional prefigura la sentencia ii.
Interpretación: literalidad y uso de “machotes” iii. Uso de la jurisprudencia iv. Ausencia de la
constitución, las normas de origen internacional, los principios generales del derecho y la doctrina v.
Uso de índices para cuantificar las penas impuestas vi. Motivación insuficiente; carencia de capacidad
persuasiva.
4. Actores delproceso: i. El MP: peso decisivo ii. El juez: falta de inmediación y actitud pasiva iii. El
defensor, restringido a un papel marginal.
5. Los resultados en materia de condena: i. Un alto número de condenados ii. Maltratos al detenido iii.
Presunción de inocencia iv. Irrelevancia del proceso
6. Aspectos de forma.
A modo de conclusión

Agradecimientos:

Para la realización de este trabajoresultó imprescindible la ayuda prestada por Rosario Téllez, en la
División de Estudios Jurídicos del CIDE, y por el Lic. Carlos Enrique Valencia, en el Instituto de
Estudios Judiciales. Antonio Mortera Díaz y Saúl Sánchez Jiménez, jóvenes colaboradores del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, constituyeron, con el autor, el equipo que trabajó sobre expedientes
en cuatro juzgados delD.F.; asimismo, cada uno de ellos preparó un informe de investigación, referido a un
aspecto específico del tema bajo examen, que resultó de utilidad para la preparación del presente trabajo. El
alumno del CIDE Bolívar López Cortés preparó, en un seminario a cargo del autor, un trabajo empírico
sobre el uso de “machotes” en sentencias del D. F., que adicionó material de interés. Asimismo, elautor
agradece los comentarios formulados, a un borrador de este texto, por el magistrado Pablo Antonio Ibarra
Fernández, los profesores Héctor Fix-Fierro y José Antonio Caballero, y el doctor José Hurtado Pozo.
Marcelo Bergman formuló útiles sugerencias para la versión final.

La ley es sólo una sombra... no la realidad misma
San Pablo a los Hebreos, 10: 1

Introducción
Las sentenciasjudiciales constituyen el producto principal del sistema de justicia. Por ellas se
conoce no sólo al sistema sino, en particular, a los jueces que las dictan. De modo que puede
sostenerse que al examinar las sentencias se pasa revista a aquello que, en un país dado, es de
veras la justicia, no según sus textos legales sino como vigencia efectiva para los ciudadanos.
El examen crítico de lassentencias judiciales ha recibido poca atención en América Latina.
En algunos países se ha desarrollado mucho, y de tiempo atrás, el análisis de sentencias
paradigmáticas; en algunos casos se trata de sentencias con un marcado contenido innovador
que revolucionan una línea jurisprudencial; en otros son decisiones judiciales recaídas sobre
casos con resonancia o interés públicos muy relevantes; entreestas últimas, se ha otorgado
preferencia a las sentencias en las que, usualmente, el tribunal de mayor jerarquía en el país
dirime conflictos políticos o ejerce el control de constitucionalidad y legalidad sobre actos de
gobierno, incluidas las decisiones referidas a inconstitucionalidad de las leyes. Este tipo de
análisis da cuenta, de una parte, de la evolución de la interpretación de laley por los
tribunales y, de otra, del papel desempeñado por los jueces frente al ejercicio arbitrario del
poder.
Mucho menor preocupación ha atraído, en cambio, el examen de las sentencias judiciales
ordinarias: aquéllas que afectan cotidianamente la vida del ciudadano común y corriente. Allí
donde sí se examina regularmente las sentencias paradigmáticas, los resultados de este
trabajo no...