compactacion

Ensayo tipo proctor estándar
a) Comentarios y fuentes de error
La altura del martillo a la hora de impactar no llegaba siempre a la altura requerida. No se consideró las pérdidas del martillomientras se deslizaba por el mango. No siempre el impacto fue de forma vertical
La balanza tenía poca precisión (cada 0.5gr), además que fue difícil medir la cantidad de agua exacta que se hecho. A lahora de mezclar el agua con la arena puede que no haya quedado todo bien húmedo, de manera que la compactación no se haya llevado bien posteriormente. Error humano a la hora de realizar las medicionesSe utilizó el método grafico para determinar las curvas de saturación y de compactación, por lo que se determinaron los valores de la humedad óptima (wopt) y de densidad seca máxima de formaaproximada.

b) Conclusiones
Los valores en la humedad que se asumió y lo que se obtuvo en la práctica resultaron bastante cercanos en todos los casos. Esto no se dio posiblemente a los errores antesmencionados
Se obtuvo una humedad optima de 10.3%, lo que nos indica que no hace falta agregarle mucha cantidad de agua al suelo para poder llegar a la compactación máxima que se busca. El peso específicoseco máximo, el cual se supone que nos brindara el mejoramiento de las propiedades del suelo, se encuentra aproximadamente en 2.02 gr/cm3
Conocer el contenido de humedad optimo es de muchaimportancia ya que es de gran utilidad a la hora de buscar una solución para mejorar las propiedades de resistencia al cortante, densidad y otras propiedades del suelo
Método del cono de arena
a) Comentariosy fuentes de error
No se comprobó que el peso de la botella de arena en los ensayos
En las calibraciones es posible que se haya perdido algo de material, ya que era difícil de conservarlo todo porlo fino que era.
En la excavación de la arena, se encontraron piedras de tamaño considerable e impurezas, con lo que el volumen del hueco se ve afectado de forma considerable.
A la hora de recoger...