Comparación Entre El Parlamentarismo Y El Absolutism

El absolutismo francés y el parlamentarismo inglés a fines del siglo XVII

Antes de comenzar a hablar del absolutismo y el parlamentarismo es importante comenzar por definir estos términos. El absolutismo es un sistema de gobierno absoluto, en el cual el poder reside en una única persona que manda sin rendir cuentas a un parlamento o la sociedad en general. Ahora bien, el parlamentarismoes un sistema político e ideología que defiende que el poder legislativo esté confiado al parlamento, ante el cual es responsable el Gobierno.
En Francia, durante el reinado de Juan Bodino fue presentado un tratado de Seis libros de la República, lo que fue la fundamentación teórica del Estado absoluto. En este se define el concepto de República y Soberanía. Pero para Bodino no existíaningún tipo de soberanía más que la que es indivisible y la que debe estar en un solo hombre (monarca) quien se encuentra a leyes divinas y naturales. Pero en realidad con quien se fundó el Estado absolutista fue con el Cardenal Richeliu, en donde encierra la frase de “razón de Estado”.
Para este Cardenal las necesidades del Estado y la autoridad absoluta del rey eran lo mismo, debido a esto losburócratas tenían aun más poder. Por otro lado se encuentra Inglaterra, aquí esto es distinto, estos hacían sus leyes en el parlamento y la corona no puede suspenderlas; los representantes del Parlamento son elegidos por el pueblo mediante elecciones y debe ser convocado por lo menos cada tres años.
En el absolutismo el monarca maneja la iglesia, en especial su parte administrativa y lorelacionado a las riquezas, el clero es quien se dedica a las creencias. En realidad, aunque el poder se centralice en una sola persona, cuenta con burócratas, que en este caso eran 30 intendentes, elegidos por el rey, y funcionarios públicos que con el tiempo fueron aumentando de 600 a 10,000 son estos los que se encargan del funcionamiento correcto del sistema. El ejército estuvo formado por170,000 hombres, gracias a Miguel Louvois estaba mejor equipado, contaba con uniformes, división de tropas en infantería, caballería y artillería, también se le otorgaban grados militares.
Gracias a esto Francia contaba con el mejor ejército del mundo y era el más grande. Esto era completamente diferente en Inglaterra, debido a que en Francia el ejército se encontraba en constante guerra y si noera así seguían fortaleciéndose. Y en el caso de Inglaterra el rey no puede levantar o mantener un ejército en pie en tiempos de paz, ni deponer a jueces mientras observen buen comportamiento.
En cuanto a la economía de Francia se puede decir que estaba al servicio del Estado y era reglamentada por este. Cualquier tipo de exportación e importación siempre eran controladas por el gobierno. Adiferencia de Inglaterra que con Isabel Tudor la economía comenzó a cambiar y esto hizo que las actividades empresariales comenzaran a prosperar y existió una nueva clase burguesa, la cual se dividía en mercaderes, banqueros y gentry. Fueron estos grupos económicos sociales fuertes quienes desarrollaron sus propios intereses de clase en la manufactura, el comercio y la navegación.
Valemencionar que en Inglaterra el rey no tiene derecho a exigir impuestos sin el consentimiento del Parlamento y se garantizó la libertad de expresión de pensamiento en materia política. Esto era distinto en Francia, puesto que el rey podía exigir lo que gustará sin consultarle a nadie, ya que se creía que él era la autoridad puesta por Dios, lo que hacía que fuera él quien tuviera todo el poder y elcontrol del sistema. La más afectada, en este caso, fue la masa de la pequeña burguesía, campesinado y bajo clero (Tercer Estado) eran ellos quienes pagaban los impuestos del reino para sostener la carga estatal y estaban excluidos de cualquier participación política.
A todo esto se le suma uno de los temas más importantes, el cual es la religión. En Inglaterra ya existía libertad de...