Comparación de heráclito y parménides

La polémica entre Heráclito y Parménides es la polémica sobre la cuestión del ser, el movimiento y el conocimiento. Este artículo intenta reflexionar sobre la polémica,después de analizar el pensamiento de los dos autores.
Esto pone el terreno filosófico en un auténtico problema ya que si se afirma, como hace Heráclito, que el movimiento esposible, nada se puede conocer, y, en cambio, si afirmamos que el movimiento es imposible, como afirma Parménides, tampoco se puede conocer nada. Esta será la clavefundamental de la superación de la polémica Heráclito-Parménides: intentar hacer compatibles tres conceptos: ser, movimiento y conocimiento. De hecho, los autores posterioresdeberán tener en cuenta la polémica para filosofar y deberán justificar la existencia del ser, la posibilidad del movimiento o el cambio y el acceso al conocimiento. Esta polémicano será superada, pero, hasta bastante tiempo después, gracias a la obra de Aristóteles afirmando que el ser se dice de muchas maneras, y afirmando la existencia de cambiossustanciales y cambios accidentales

Imposibilidad del movimiento y del conocimiento

El movimiento o el cambio no es posible ya que éste sería el paso del Ser al No-sero del no-ser en el Ser, y eso es totalmente imposible. Por lo tanto, todo cambio o movimiento es totalmente imposible. Pero esto tiene como consecuencia que el conocimientosea totalmente imposible, ya que nosotros, si conocemos, lo hacemos por diferenciación, y en cambio el Ser no tiene partes. Nosotros vemos diferentes seres y partesdiferenciadas, pero esto es pura apariencia, en realidad sólo hay un ser, el cual es totalmente indiferenciado, sin partes y por tanto el conocimiento es del todo imposible