Comparación de Kant con Rousseau

Hemos visto que Kant, en el texto, se muestra como un entusiasta partidario de sacar a los hombres de la “minoría de edad” a través, entre otros posibles medios o instrumentos, de la educación. El optimismo ilustrado de Kant, aunque no es ingenuo, sí que refleja esa confianza generalizada de su época en el progreso que debía emprender la Humanidad hacia formas de vida más racionales y libres.Sin embargo, no apreciamos tal confianza en un autor como Rousseau, al cual Kant tuvo muy en cuenta en otros aspectos de su filosofía. Rousseau pertenece de lleno a la época ilustrada, sin embargo la relación que guarda con los autores y las ideas de la Ilustración es bastante contradictoria y conflictiva, hasta el punto de que muchos lo consideran más un precursor de los ideales revolucionarios oun adelantado de la actitud romántica del siglo XIX.
El primer punto de distanciamiento de Rousseau con el resto de los ilustrados es su crítica de la idea de progreso. Afirma que la progresiva adquisición de cultura y civilización no ha llevado al hombre ni a la humanidad a una situación mejor, sino a un estado de progresiva corrupción. Sostiene que ese empeoramiento de la humanidad no se debe auna maldad connatural al ser humano, sino que es resultado de una evolución histórica, de una situación social y política concreta que ha producido tales efectos negativos.
Así, en una época como la suya, en la que autores como Diderot ensalzaban el papel positivo de la ciencia y de la filosofía como motores del progreso humano, cuando Rousseau analiza el efecto real de los sistemas científicosvigentes, no puede sino concluir que tenían más bien efectos negativos que positivos sobre la sociedad. Éste es el origen de su pesimismo, tal y como ya reflejó en el Discurso sobre las artes y las letras. La tesis básica que mantiene Rousseau en esta obra es que la vida entregada a las artes y las ciencias no es sino la falsa libertad que los poderosos conceden a los hombres para que éstos nosientan lo que realmente son: esclavos de un orden político despótico. “Las flores de la ciencia cubren las cadenas de los hombres hasta hacer de ellos esclavos dichosos”, afirma, poética y rotundamente, Rousseau.
Con esto ya vemos su propuesta alternativa: si los hombres comienzan a despreciar las artes y las ciencias, pronto empezarán a pensar en su esclavitud política, valorarán las virtudesdemocráticas y republicanas de los antiguos griegos y romanos (modelos de organización política según Rousseau) y comenzarán a destruir la desigualdad humana sobre la que se basan y a fundar una verdadera igualdad entre los hombres.
Precisamente, la desigualdad es el tema principal de otro artículo de Rousseau titulado
Sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres. Aquí,Rousseau sostiene que la democracia es el estado natural del hombre y define el tipo de vida al que los hombres tienen derecho por naturaleza, por el hecho de ser hombres. Esto significa que la ley natural, que reconoce la igualdad moral y política de todos los hombres, impone la democracia. El enigma es cómo el pueblo, en principio más fuerte, se esclaviza a unos pocos. El problema a estudiar es,pues, cómo los seres humanos acaban reconociendo que unos manden y otros obedezcan, o lo que es lo mismo, cómo la igualdad primitiva dio paso a la desigualdad antinatural. Si el “hombre natural” es un ser entregado a su instinto de conservación y dotado de un sentido de compasión por el dolor ajeno, si la mezcla de estos instintos garantiza que el hombre sea por naturaleza un ser independiente ypacífico, ¿cómo se ha convertido en un ser gregario, sociable, dependiente, violento, esclavizado?
Lógicamente, Rousseau tiene que explicar la diferencia entre el “hombre natural” y el
“hombre civilizado actual” por un mecanismo explicativo diferente al del instinto de conservación y al de la compasión. Tal explicación la encuentra Rousseau en el instinto de perfectibilidad. En la soledad del...