Comparación De La Era Del Ser y La Era De La Conciencia

Ética, Persona y Sociedad: Tarea 1
Éticas de la era de la conciencia y del ser
Por: Guillermo M. Gómez Cortés-A01018509

La historia de la humanidad ha estado siempre acompañada de la búsqueda del conocimiento, de la felicidad, de una sociedad ideal. Sin embargo, hay diferentes concepciones de lo que es correcto y lo que es incorrecto, y de las acciones que el ser humano debería de cumplir alo largo de su vida. Para esto tenemos la ética, que tiene como fin el responder a preguntas acerca de ¿por qué seguir una serie de reglas morales? o ¿por qué seguir determinadas concepciones morales por encima de otras? Estas preguntas pueden ser respondidas recurriendo a las múltiples teorías éticas que se han efectuado desde tiempos antiguos con los filósofos griegos hasta tiempos másrecientes con filósofos modernos. Por nuestras parte nos concentraremos en dos épocas en la historia de la ética: la era del ser y la era de la conciencia, e intentaremos compararlas.

La ética de la era del ser, se preocupa principalmente en comprender cuál es la verdadera esencia del hombre, qué es lo bueno y lo malo, y cuál es su verdadera “virtud”. A través de las filosofías de personajes comoSócrates, Platón o Aristóteles, se exponen diferentes pensamientos de lo que debería de ser el hombre ideal. Buscar hacer el bien, ser feliz, conocerse a sí mismo y ser sabio, siempre guiado por la razón decía Sócrates. El bien individual debe ser el mismo al de la comunidad, que cada ser humano tiene un rol en la sociedad que debe cumplir para alcanzar el bien común y por tanto, la felicidad, decíaPlatón. Ser feliz pero sin perseguir un bien como medio, sino como fin, para al final llegar a ser autosuficientes y no necesitar nada más en nuestra vida, esto a través del conocimiento y siempre regidos por la prudencia, decía Aristóteles. Dentro de la era del ser, se han creado también teorías que envuelven la búsqueda de la felicidad con la fe religiosa y excluyen al hombre de responsabilidadsobre ciertas cosas. Dicen que el hombre tiene inevitablemente un destino y que solo puede preocuparse por cumplir lo que le sea posible de manera interior, natural.

La ética de la era de la conciencia, contrario a la era del ser, comienza a preocuparse más por cómo es el hombre en su interior y no tanto en qué es y cual es su propósito en el mundo. Hume decía que la razón no era suficiente enel ámbito de la moral, puesto que era muy superficial a la hora de efectuar un juicio entre lo que es bueno y lo que es malo. Introduce aquí el concepto de la pasión y el sentimiento como pilares de la moral (sin restarle importancia a la razón). Según su teoría, el hombre actúa según lo que sus pasiones le rigen y, muchas veces, sin utilizar la razón sino que simplemente actúa. Kant a su vez, hizouna clara diferencia entre lo teórico y lo práctico a la hora de formular sus teorías. Lo teórico siendo lo que ocurre en el mundo sin que el hombre pueda tener influencia alguna y lo práctico siendo lo que el hombre tiene la voluntad de hacer. El bien entonces para él no es otra cosa que el cumplimiento del deber. Existen también en su filosofía algo que él llama los imperativos categóricos queson una serie de valores absolutos que nos rigen como personas y al cumplirlos nos obedecemos a nosotros mismos pues son aceptados por nuestra conciencia. Estos deben de cumplir con varias características para ser aceptados como imperativos: deben ser universales, referirse a seres que son fines en si mismos y ser válidos como normas. Es esta la llamada libertad como autonomía de la que hablaKant, que dice que el hombre es capaz de seguir su propia conciencia que considera correcta y le brinda así al sujeto una identidad, una dignidad. Las personas deben de ser consideradas como alguien, no como algo. El bien moral por tanto, consiste no en la búsqueda de la felicidad según Kant, sino en la construcción correcta de la vida y la buena voluntad, complementaria con nuestra naturaleza de...