Comparación de monografías de Historia de Roma
Páginas: 21 (5021 palabras)
Publicado: 21 de febrero de 2014
INTRODUCCIÓN
En este trabajo voy a intentar mostrar la obra de Augusto comparando dos manuales, dado que es muy abundante, voy a centrarme en la construcción y las bases del principado y en la concepción y política del imperio, sin entrar en todas sus reformas administrativas, financieras, en el ejército, ni su política exterior.
Estos temas están escritos por un mismoautor, José Manuel Roldán Hervás, aunque en esencia son las mismas ideas, con ello hay algunas diferencias, con lo que poder hacer la comparación. Para ello me basaré en cómo trata y explica el tema, viendo las fuentes que utiliza, las denominaciones, la extensión, cuál de los dos puede ser más útil, etc. Son obras escritas la primera en 1989 y la segunda en 1995, con lo que se puede ver si ha habidoalgún cambio en sus ideas en el transcurso de uno u otro libro.
Las monografías que voy a emplear son: El Imperio Romano (siglos I-III) es una obra conjunta, en el que participan varios autores, libro muy completo, que parte de finales de la república al imperio, también añaden una parte relativa no sólo a política, sino también a economía y sociedad del imperio; e Historia de Roma, en el quesí es un libro escrito íntegramente por J.M. Roldán Hervás, muy sistematizada, en el que parte de los orígenes de Roma.
La estructura del trabajo:
El Principado:
Los poderes de Augusto
Sistematizaciones del 27 y 23 a.C.
El Imperio:
Idea de Imperio
Política Imperial
LA OBRA DE AUGUSTO
1. El Principado:
Monografía -El Imperio Romano (siglos I-III):La victoria sobre Marco Antonio hizo de Octavio el dueño indiscutible del Estado. Pero el poder real concentrado en sus manos, no podía ser a la larga más que el fundamento de un régimen autoritario. Menos aún cabía la posibilidad de restaurar el orden político-constitucional republicano, como había pretendido medio siglo antes Sila. La única salida era la creación de un nuevo ordenamiento quelograse sistematizar en términos jurídico-constitucionales la situación de hecho.
La solución finalmente hallada por Octavio a más de un siglo de inestabilidad política fue así la de traducir los formidables poderes que la espiral de la guerra civil había concentrado en su persona en formas “constitucionales”, como premisa indispensable para la estabilización de la sociedad que, sin sersometida a sustanciales modificaciones, experimentó una parcial redefinición de las posiciones y funciones de los distintos estratos sociales y una extensión del sistema social romano al mundo provincial.
Los poderes de Octavio Augusto:
El punto de partida se encuentra en la comprensión del papel de Octavio en el Estado, con el carácter de “compromiso” entre la realidad de un poder personal absolutoy las formas ideales republicanas. Explica la acción política en su papel a la cabeza del Estado, cuyo coronamiento y definición tenemos la suerte de conocer en boca de su propio autor, en las Res Gestae. Es la justificación política de Augusto, como “carta fundacional” de un nuevo régimen, que, de acuerdo con la propia definición del papel de su redactor en él, llamamos principado.
Es eltítulo de princeps el preferido por el propio Augusto para definir su posición en el Estado. Fue llenado de contenido monárquico y utilizado por Augusto para subraya su papel por encima de cualquier otro princeps, reconocido como tal por la sociedad o el Estado. Acabaría por designar al emperador como resultado de un largo camino de construcciones legales desde el año 32, que no cesa durante todo elgobierno de Augusto para ofrecer al sucesor un apoyo constitucional suficientemente asentado que hiciera irreversible el régimen.
Las bases legales podían considerarse más morales que jurídicas y en todo caso insuficientes para un ejército a largo plazo. Desde la terminación legal del segundo triunvirato, el 31 de diciembre del 38 a.C., el heredero de César había tenido un mando extraordinario...
En este trabajo voy a intentar mostrar la obra de Augusto comparando dos manuales, dado que es muy abundante, voy a centrarme en la construcción y las bases del principado y en la concepción y política del imperio, sin entrar en todas sus reformas administrativas, financieras, en el ejército, ni su política exterior.
Estos temas están escritos por un mismoautor, José Manuel Roldán Hervás, aunque en esencia son las mismas ideas, con ello hay algunas diferencias, con lo que poder hacer la comparación. Para ello me basaré en cómo trata y explica el tema, viendo las fuentes que utiliza, las denominaciones, la extensión, cuál de los dos puede ser más útil, etc. Son obras escritas la primera en 1989 y la segunda en 1995, con lo que se puede ver si ha habidoalgún cambio en sus ideas en el transcurso de uno u otro libro.
Las monografías que voy a emplear son: El Imperio Romano (siglos I-III) es una obra conjunta, en el que participan varios autores, libro muy completo, que parte de finales de la república al imperio, también añaden una parte relativa no sólo a política, sino también a economía y sociedad del imperio; e Historia de Roma, en el quesí es un libro escrito íntegramente por J.M. Roldán Hervás, muy sistematizada, en el que parte de los orígenes de Roma.
La estructura del trabajo:
El Principado:
Los poderes de Augusto
Sistematizaciones del 27 y 23 a.C.
El Imperio:
Idea de Imperio
Política Imperial
LA OBRA DE AUGUSTO
1. El Principado:
Monografía -El Imperio Romano (siglos I-III):La victoria sobre Marco Antonio hizo de Octavio el dueño indiscutible del Estado. Pero el poder real concentrado en sus manos, no podía ser a la larga más que el fundamento de un régimen autoritario. Menos aún cabía la posibilidad de restaurar el orden político-constitucional republicano, como había pretendido medio siglo antes Sila. La única salida era la creación de un nuevo ordenamiento quelograse sistematizar en términos jurídico-constitucionales la situación de hecho.
La solución finalmente hallada por Octavio a más de un siglo de inestabilidad política fue así la de traducir los formidables poderes que la espiral de la guerra civil había concentrado en su persona en formas “constitucionales”, como premisa indispensable para la estabilización de la sociedad que, sin sersometida a sustanciales modificaciones, experimentó una parcial redefinición de las posiciones y funciones de los distintos estratos sociales y una extensión del sistema social romano al mundo provincial.
Los poderes de Octavio Augusto:
El punto de partida se encuentra en la comprensión del papel de Octavio en el Estado, con el carácter de “compromiso” entre la realidad de un poder personal absolutoy las formas ideales republicanas. Explica la acción política en su papel a la cabeza del Estado, cuyo coronamiento y definición tenemos la suerte de conocer en boca de su propio autor, en las Res Gestae. Es la justificación política de Augusto, como “carta fundacional” de un nuevo régimen, que, de acuerdo con la propia definición del papel de su redactor en él, llamamos principado.
Es eltítulo de princeps el preferido por el propio Augusto para definir su posición en el Estado. Fue llenado de contenido monárquico y utilizado por Augusto para subraya su papel por encima de cualquier otro princeps, reconocido como tal por la sociedad o el Estado. Acabaría por designar al emperador como resultado de un largo camino de construcciones legales desde el año 32, que no cesa durante todo elgobierno de Augusto para ofrecer al sucesor un apoyo constitucional suficientemente asentado que hiciera irreversible el régimen.
Las bases legales podían considerarse más morales que jurídicas y en todo caso insuficientes para un ejército a largo plazo. Desde la terminación legal del segundo triunvirato, el 31 de diciembre del 38 a.C., el heredero de César había tenido un mando extraordinario...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.