COMPARACIÓN DE V DE GOWIN ENTRE: LAKATOS KUHN Y FEYERABEND

COMPARACIÓN DE V DE GOWIN ENTRE: LAKATOS KUHN Y FEYERABEND

Filosofía
• Relativista y racionalista (Kuhn)
• Racionalista (Lakatos)
• Actitud humanitaria (Feyerabend)
Kuhn le atribuye importancia al carácter revolucionario del progreso científico, en la que una revolución abandona una estructura teórica y la sustituye por otra, incompatible con la anterior. Otro aspecto muy importantees el papel capital que desempeñan las cuestiones sociológicas inherentes a las comunidades de investigadores, en la dinámica del quehacer científico, así como en la toma de decisiones de sus practicantes. Su tesis es que las teorías nuevas nacen por sustitución, una “sustitución del modelo explicativo –paradigma, según Kuhn- antes vigente por otro nuevo”.
Kuhn intenta dar una visión amplia delo que es la estructura de las revoluciones científicas para poder negar las premisas inductivistas, las que nos dicen que el conocimiento y el progreso científico son acumulativos mediante la observación; sobre eso Kuhn dice que al ignorar el papel de los paradigmas como guías de la observación y experimentación se comete un grave error, dentro de su pensamiento Kuhn confirma que no es acumulativoel conocimiento científico, sino que cada vez nos alejamos más de la verdad, porque la ciencia no evoluciona dirigiéndose a algo, sino alejándose de algo.

Lakatos desarrolló ideas para mejorar el falsacionismo popperiano y superarlo.
El programa de investigación le sirve de guía de manera positiva como negativa a la investigación. La heurística negativa, la que dice que no se pueden rechazarni modificar las ideas del programa, el núcleo central. Eso está protegido por un cinturón protector. Está la heurística positiva también, la que indica cómo se hace el programa de investigación. Eso hace que el núcleo central se complete con supuestos para intentar explicar los fenómenos que ya se conocen y saber cuáles serán los fenómenos nuevos. “Los programas de investigación seránprogresistas o degeneradores según consigan o no conducir al descubrimiento de fenómenos nuevos. “ (pp.115)
Esos programas serán progresistas si es que consiguen conducir a fenómenos nuevos o degeneradores si no lo logran.

Feyerabend: “Feyerabend defiende lo que denomina . De acuerdo con esta actitud, los seres humanos deberían ser libres y tener libertad en un sentido algo similar al que defendía JohnStuart Mill en su ensayo On liberty. Feyerabend está a favor del y apoya a Mill cuando aboga por ” (páginas 198-199).
Entonces, Feyerabend tiene como filosofía una “actitud humanitaria”, reconoce la libertad de los individuos, en por ejemplo, la elección entre ciencia y otras formas de conocimiento o su defensa respecto a la supresión de los imperativos metodológicos. Dice que “una persona queha aprendido a pensar con su cabeza y que se ha decidido entonces a favor de lo que piensa que conviene más” (página 199). Sin embargo, reconoce límites de índole físicos, fisiológicos sociológicos e históricos a esta libertad.

Teorías
Las concepciones inductivista y falsacionista de la ciencia son, incapaces de describir adecuadamente teorías complejas. Para dar una idea más adecuada de lasteorías, hay que concebirlas como totalidades estructuradas. “Una razón por la que es necesario considerar las teorías como estructuras procede de un estudio de la historia de la ciencia” (Pág.111). Esto se debe a tres razones: 1) Según un estudio de la historia de la ciencia, la evolución y el progreso de las ciencias principales muestran una estructura que ni el inductivismo ni el falsacionismopuede abordar. “El estudio histórico que la evolución y el progreso de las principales ciencias muestran una estructura que no captan, ni la concepción inductivista ni la falsacionista” (Pág. 111). 2) El significado de los conceptos depende de la estructura de la teoría en la que aparecen y la precisión de aquéllos depende de la precisión y el grado de coherencia de ésta. Los conceptos adquieren...