Comparación michel foucault y john searle

Universidad del Rosario
Facultad de Ciencia política y Gobierno


“EL ORDEN DEL DISCURSO” EN RELACIÓN A “LENGUAJE Y PODER”
DIFERENCIAS
* Para Searle, la importancia de las palabras –de loque se enuncia- se da a través del lenguaje, es decir lo esencial radica en lo que se dice, más no en quien lo dice.
* Para Foucault, la importancia prevalece en el sujeto que enuncia el discurso,pues es a través de dicho sujeto que tal discurso tendrá su determinada validez dentro de la sociedad, en la cual es enunciado el discurso, he allí la relación de poder que el sujeto adquiere dentrode la sociedad, la cual no adquiere tal discurso.
* Foucault expone diversos tipos de sociedad, en las cuales se da el discurso, unas excluyentes, en las que solo unos son dueños del discurso yotras en las temen a él. Para Searle, dentro de su concepción, esto no sería posible ya que para él, es el leguaje quien manda y no el sujeto.
* Dentro de la concepción de Foucault la filosofía esusada como instrumento para solucionar ciertos problemas que posee el lenguaje, para Searle la filosofía es más bien una especie de puente entre el leguaje y la política.
* Para Foucault el sujetoprevalece ante todo, en lo que tiene que ver con el discurso, pues es él, el pilar de dicho discurso, mientras que para Searle el lenguaje limita al sujeto que enuncia el discurso, pues limita que eslo que puede o no decir.
* Para Searle, las funciones de estatuto cumplen el papel de reformar ciertas políticas, dichas funciones se dan claramente a través del lenguaje. Mientras que paraFoucault las trasformaciones políticas se dan en tanto la conservación y reformas que puedan dársele al discurso.
* Searle sostiene que la filosofía del lenguaje, es la que puede posibilitar unaaceptación del discurso, mientras que Michel Foucault sostiene que el discurso tiene cabida dentro de cualquier filosofía.

SIMILITUDES
* Los autores afirman el poder del discurso a través del...